Herzlichen Dank für Ihre mutigen Worte Hr. Noll! Ihr Beitrag ist einerseits sehr intim, danke das Sie das mit uns teilen, andererseits hat er enorme Sprengkraft! Sprengkraft, die Anetta mindestens Druckwellen spüren lassen wird. Die Bombeneinschläge kommen näher. Ich persönlich sehe, bezogen auf die belastbaren Fakten die Hr. Noll präsentiert, nur eine einzige Konsequenz, die Anetta ziehen kann. Rücktritt von allen Ämtern und Rückzug aus der Öffentlichkeit. Ein “weiter so” ist für Anetta keine Option. Ihre Empfehlung, das Anetta zur inneren Einkehr einen Rabiner zur Hilfe nehmen muss, teile ich. Anetta braucht Hilfe. Dazu hat sie zu viele “Leichen im Keller”! Ich sage das mit großer Demut, denn ich und jeder von uns hat tshuvah nötig. Das Leben aufräumen ist sehr heilsam.

Kahanes Kontinuität als Denunziantin abweichender Meinungen macht es hoffnungslos, sie als Repräsentantin der deutschen Juden auftreten zu lassen, denn sie hat mehrmals, wie belegt, andere deutsche Juden denunziert. Andere Juden denunziert? Das geht gar nicht!

Ich bin eine gottlose Jüdin. So sehr ich die Menschlichkeit der jüd. Religion und jene der Rabbiner schätze - und ich schätze sie außerordentlich - in manchen Fällen wünschte ich mir mehr Härte. Man kann nicht alles ungeschehen machen oder verzeihen, in dem man - wenn noch so ehrlich - bereut. Diese Frau hat nicht nur einem Menschen (das wäre schon zu viel!) das Leben kaputt gemacht. Ich könnte so etwas nicht verzeihen. Bin nicht G’tt, zum Glück:-))) lg alma Ruth

Herr FREILING, sie haben ja so Recht ! Wenn Kahane mal in Rente geht, wird sich damit aber garnichts ändern. Es gibt genug Lumpen und “Lumpinnen”,wie nennt den weiblichen?) die diese Stiftung weiterführen werden! Aber der grösste Skandal ist doch ,daß diese Regierung dahinter steht und alles finanziert. Diese Regierung ist der SKANDAL ! Wie sagte doch gleich Max Liebermann ?

@Herr Decke. “Herr Noll, Jesus soll einmal gesagt haben: „Wer von euch ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein“. Also H. Decke, Herr Noll will doch nicht Frau Kahane mit einem Stein erschlagen….  Er will doch nur dass sie in “Rente” geht.  Ich finde das auch eine gute Idee bei den maroden Schulen und Straßen die wir haben, brauchen wir mehr “bürgerliches Engagement” durch jene die noch ein wenig können…........ und, wer nicht vor, sondern auch hinter den Türen der “Andern” fegte bietet sich sich mit dieser Erfahrung doch geradezu fürs Reinemachen,  Abflammen und Jäten in der Straßenmeisterei an .............

PS: Hab noch was vergessen. Die Rente in ihrer ursprünglichen Bedeutung wurde abgeschafft. An ihre Stelle tritt der unbezahlte Bereitschaftsdienst. Zum Glück demnächst erst ab 70.  Über das Ausmaß des unentgeldlichen Arbeitsdienstes entscheidet die Satzung der Kommune in Zusammenarbeit mit dem Verwaltungsgericht…........Wichtig! Bitte nicht die Vorsorgeregelung vergessen was das Ableben und Entnehmen der Organe betrifft sollte Sie beim unentgeldlichen “bürgerlichen Engagement” der Schlag treffen. Damit könnten Sie mithelfen das Problem fehlender Betten in den Hospitälern zu lösen und eingewisses “Loch” bei der AOK stopfen…....... Davon ausgehen, dass man sie, sofern sie ein hoffnungsloser Fall sind, auf Grund ihrer Verfügung dann auch als hoffnungslos einstuft, würde ich allerdings nicht, denn es könnten ja auch noch Betten vorhanden sein…..............

.. rethorisch äußerst geschickt zur Bespitzelung und Denunziation eine “Jüdin” zu wählenn sowohl damals in der DDR als auch in deren heutiger Neuauflage. Der nächste recht nahe liegende AGITPROP Schritt könnte vielleicht so aussehen,  wer ein Problem mit der Arbeit von Frau Kahane hat diskriminiert und “Antisemitismus” verdächtig…......... Andrerseits dürften die Aktivitäten von Frau Kahane den Antisemitismus befeuern der es dem gedrückten Bürger erlaubt seinen Frust über so manchen “häßlichen Deutschen” der ihn gnadenlos und mit geradezu sadistischen Zügen verwaltet als Antisemit zu ventilieren…...Ich entsinne mich noch sehr gut daran,dass die DDR damals den Ruf hatte, von sämtlichen Ostblockstaaten der widerlichste zu sein ... Sowas wie einen “Prager Frühling” schien dort undenkbar, er begann erst als das Verteidigen der Mauer gefährliche Folgen für die spätere Karriere bei CDU, SPD, Grünen hätte haben können. Wie zu Weimar’s Zeiten, und heute hat man restlos versagt, und zwar nicht als hilfloses Rädchen in einem bürokratischen Getriebe sondern pro-aktiv, das Böse verfolgend. Das Böse scheint mir daher alles andere als “banal” vor dem Hintergrund der Tatsache dass selbst die “Autoritäre Persönlichkeit ” (Adorno et al. oder Milgram STudie)die Wahl hat zwischen verschiedenen Autoritäten. Das Leben stellt nie nur eine Autorität zur Verfügung. So widersprach die Autorität des mündlichen Befehls bei den Euthanasiemorden der Autorität des Rechts, das Hitler nie änderte.  Man hatte also die Wahl zwischen mindestens 2 Autoritäten, bei gläubigen käme die religiöse Autorität dann noch hinzu…........Nur sehr wenige wählten laut H. Klee den Rechtsweg, jenen die es taten, so H. Klee, (1)ist nichts passiert. (Ich beziehe mich auf ein Seminar von ihm dem ich beiwohnte, er vertritt diese Position aber soweit ich mich entsinne auch in seinen Büchern. (1) Siehe das Werk von Ernst Klee

Wenn man zufälligerweise an Informationen gelangt, deren Inhalt darauf schließen lassen, dass irgendjemand durch irgend einen anderen an Leib und Leben gefährdet ist und die Weitergabe dieser Informationen an die Polizei oder an spezialisierte Dienste zur Neutralisierung dieser Gefahr führen kann, ist dies richtig. Die Bevölkerung jedoch direkt aufzurufen, allgemein (und nicht etwa in einem ganz speziellen Kontext bzw. Fall, zu dem eventuell von den Behörden bereits ermittelt wird) nach solchen Informationen quasi überall zu suchen und diese an die Behörden weiterzuleiten, öffnet die Büchse der Pandora. Der Normalbürger beurteilt Sachverhalte üblicherweise nicht nach rechtsstaatlichen bzw. kriminalistischen Maßstäben, sondern nach seinen eigenen. Dadurch landen dann auch anständige Bürger auf dem Schirm der Behörden, die eventuell nur eine andere Meinung als der Anzeigenerstatter haben. Denn dass eine Meinung eine andere ist als die eigene, diese Bewertung kann jeder leisten. Damit landen wir dann letztlich aber beim an der Gesinnung orientierten Denunziantentum. Und das ist der Anfang vom Ende jeder freien Gesellschaft. Die Linie ist fein, aber klar definiert.