Ist dies das Ergebnis gesinnungsethischer Toleranz? # Richtig wäre: keine “christlichen Kirchen” in islamisch geprägten Ländern = keine Moscheen in abendländisch/christlich geprägten Ländern. Keine Versammlungsfreiheit für Andersgläubige in islamischen Ländern = keine Versammlungsfreiheit für Moslems in abendländischen/.. Ländern. Keine Kulturfreiheit Andersgläubiger in islamischen Ländern = keine Kulturfreiheit für Moslems in abendländischen/.. Ländern. # Es scheint so einfach, diese “neue, alte Herrenrasse” disziplinieren zu können. Scheint aber auch nur. Sitzen doch gerade islamisch geprägte Länder auf den weltweit größten Öl- und Erdgasvorkommen. Was m.M.n. DAS Erpressungs-Werkzeug ist, um den Rest der Welt an seiner Toleranz ersticken zu lassen. Kann auch sein, daß diese “Toleranz” nur vorgeschoben ist um nicht offenbaren zu müssen, ganz erbärmlich erpresst zu werden. Diese Bodenschätze verschaffen dem Islam Einnahmen und Gewinne in nicht faßbarer Größenordnung. Sie ermöglichen es “dem Islam”, sich zunehmend an den Schlüsselindustrien der “freien Industriestaaten” zu beteiligen und dort einen immer stärkeren Einfluß auszuüben. Sprich: die Regierungen der Industriestaaten immer erpressbarer zu machen. # Wird Polen, wird Ungarn, von Moslems heimgesucht? Warum nicht? Kann es daran liegen, daß dort (noch) keine Industrien existieren, an denen sich zu beteiligen für “den Islam” lohnen würde? Daß daher diese Länder “dem Islam” gegenüber so reagieren können, wie es ihm gebührt? Weil diese Länder (noch) nicht erpressbar sind? # Nicht “Ukraine oder Russland” ist das Thema. “Die oder wir” heißt m.E. der “Endkampf”.
Richard Löwenthal verortete die Wurzeln des “Europäischen Universalismus”, also die Werte des Westens und die daraus erwachsene zivilisatorische Überlegenheit aus dem glücklichen Zusammentreffen von griechisch-römischer Kultur, jüdisch-christlicher Transzendenz und germanisch-keltisch völkischer Basis. Die arabische Welt, und beileibe nicht nur sie, hatte daran keinen Anteil, und selbst als Exportgut fand in ihr keine Verinnerlichung statt. Ob der Islam dem hinderlich war und ist, dürfte fraglich bleiben. Selbst hier unter der geschätzten Leserschaft finden sich regelmäßig verächtliche Anmerkungen zur westlichen Zivilisation, meist in abfälliger Weise mit “Wertewesten” gekennzeichnet.
Stimmt. Und was machen wir jetzt? Nu sind sie halt da, zitiere ich Frau Merkel.
Im Islam gehen Glaubensgemeinschaft und Nation in eins. Verrückter als unser völkischer Nationalismus ist das auch nicht. Es verpflichtet die Muslime jedoch, dies auch für Israel anzuerkennen. Denn es gibt nicht die eine und einzige Heilsnation der ganzen Welt. Das ist kontrafaktisch und auch der Koran erkennt Christen und Juden an. Diese islamistische Wahnidee dann aber auch noch mit Gewalt durchzusetzen, geht gar nicht. Und wer nicht in der Lage ist, anders als in der Sprache der Gewalt sich verständigen zu wollen, der soll seinen Willen haben. Sowenig ich die weitverbreitete Islamophobie teile, mein Respekt gilt nur den Friedfertigen. Die anderen lernen - dumm und schmerzhaft -, dass es immer einen Stärkeren gibt.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.