Der amerikanische Außenminister Anthony Blinken hatte am Sonntag einen schlechten Tag. In mehreren Interviews hat er das aus dem Fernsehen Offensichtliche, einen hastigen Abzug der Amerikaner, der einen völligen Verlust des Krieges in Afghanistan markiert und in an die Katastrophe von Vietnam erinnernde Bilder verdichtet, bestritten und gerade dadurch doch bestätigt.
„Unter keinen Umständen werden Menschen vom Dach abgeholt“
Das ikonischste Bild des Falls von Saigon, dann sogar für das zugehörige Musical auf der Bühne aufwändig reproduziert, ist der letzte Hubschrauber aus Saigon, eine UH-1 der Air America, einer zivilen Fluggesellschaft der CIA, in den sich eine viel zu lange Schlange drängen will. Der amerikanische Botschafter Graham Martin und die meisten amerikanischen Botschaftsangehörigen wurden allerdings schon vorher mit den markanten Hubschraubern des Typs CH-46 ausgeflogen, im Fall des Botschafters mit Anweisungen, ihn zur Not mit Zwang mitzunehmen. Bei einem vorherigen Flug hatte er sich nämlich geweigert, einzusteigen, und seinen Platz anderen überlassen. Diesem Anstand steht allerdings gegenüber, dass Martin die Dringlichkeit der Situation vorher vollkommen unterschätzt hatte.
Der gegenwärtige amerikanische Präsident Biden hat sich am 8. Juli zu einem unklugen Versprechen hinreißen lassen, dem ebenfalls eine Fehleinschätzung der Situation zugrunde lag: Auf die Feststellung einer Journalistin, dass sich manche Veteranen des Vietnamkriegs von den Umständen des Abzugs an den Fall von Saigon erinnert sähen, versprach er: „Es wird keine Umstände geben, unter denen Sie Menschen vom Dach einer Botschaft der Vereinigten Staaten aus Afghanistan abgeholt sehen werden.“
Sogar die Nummern der Hubschrauber sind fast identisch
Damit wurde es nun nichts. Kabul ist von den Taliban eingenommen, und der amerikanische Botschafter verließ die Botschaft, die vor gerade einmal vier Jahren für rund 800 Millionen Dollar fertiggestellt wurde, mit einem Hubschrauber des Typs CH-46, genau dem gleichen Transportmittel wie sein Vorgänger in Saigon.
Sogar die laufenden Nummern der beiden Hubschrauber sind fast identisch: Martins Hubschrauber der Marineinfanterie hatte die Nummer 154803. Der Hubschrauber, der den amerikanischen Botschafter in Afghanistan Ross Wilson in Sicherheit brachte, gehört jetzt dem Außenministerium, hieß aber früher bei der Marineinfanterie 154038. Er wurde übrigens im Dezember 1967 in Dienst gestellt und ist damit drei Monate länger im Dienst als der mittlerweile im Museum stehende Hubschrauber der Flucht aus Saigon.
Die Typgleichheit und Ähnlichkeit der Seriennummern dieser beiden Luftfahrzeuge ist natürlich in gewisser Weise zufällig, aber Bilder und Zufälligkeiten haben eine symbolische Macht. Amerika verlässt Kabul, wie es Saigon verlassen hat, als Gewinner von Schlachten, aber Verlierer des Krieges, und selbst eines würdevollen Abzugs als Ergebnis von Waffenstillstandsverhandlungen durch den Lauf der Ereignisse beraubt.
Fast schon Qualitäten von Comical Ali
Auf diese offensichtliche Ähnlichkeit nicht nur in den Umständen, sondern sogar in den konkreten Bildern angesprochen, geriet Außenminister Blinken ins Straucheln und behauptete Erfolg, wo offensichtlich keiner ist:
Lassen Sie uns einen Schritt zurücktreten. Das ist eindeutig nicht Saigon. Die Tatsachen sind folgende: Vor zwanzig Jahren sind wir nach Afghanistan gegangen, mit einer Zielsetzung, und das war, uns um die Leute zu kümmern, die uns am 11. September angegriffen haben, und dieser Einsatz war erfolgreich. Vor einem Jahrzehnt haben wir bin Laden der Gerechtigkeit zugeführt. Al Qaida, die Gruppe die uns angegriffen hat, wurde enorm geschwächt. Ihre Fähigkeit, uns wieder aus Afghanistan anzugreifen, wurde – existiert zurzeit nicht, und wir werden sicherstellen, dass wir in der Region die Fähigkeiten, die notwendigen Streitkräfte beibehalten werden, für den Fall, dass wir ein Wiederauftauchen einer terroristischen Bedrohung sehen werden und um uns darum kümmern zu können. Daran gemessen, was wir in Afghanistan tun wollten, haben wir es getan.
Das hat fast schon Qualitäten der berühmten letzten Pressekonferenz des irakischen Medien- und Außenministers Muhammad as-Sahhaf, besser bekannt als „Comical Ali“, der noch Erfolg verkündete, als man im Hintergrund seiner Pressekonferenz bereits amerikanisches Kriegsgerät rollen hören konnte. Freilich, al-Qaida wurde militärisch neutralisiert, aber das war im Grunde nach zwei Monaten mit der Schlacht von Tora Bora entschieden. Osama entwischte und wurde nicht in Afghanistan, sondern in Pakistan neutralisiert. Das Ziel der vergangenen zwanzig Jahre, in Afghanistan irgendwie geordnete Staatlichkeit mit Elementen eines liberalen und demokratischen Nationalstaats zu errichten, wurde ganz offensichtlich verfehlt, mit dreieinhalbtausend Toten auf Seiten der Koalitionstruppen und zwei Billionen Dollar nur an amerikanischen Kosten.
Saigon wurde verteidigt, Kabul nicht
So naheliegend der Vergleich zwischen dem Ende der Kriege in Vietnam und Afghanistan auch ist, fällt allerdings auch ein Unterschied ins Auge. Die amerikanische Strategie im Vietnamkrieg litt von Anfang an der Herausforderung der „Vietnamisierung“ des Konflikt, also dem Problem, wie man die Südvietnamesen, die man verteidigen wollte, zum Mittun bewegen konnte, und in Afghanistan hatte man dasselbe Problem.
Trotzdem wurde Saigon vor seinem Fall hart umkämpft, in der Schlacht von Xuan Loc von 6.000 Südvietnamesen, die sich 40.000 Nordvietnamesen gegenübersahen und elf Tage ausgehalten haben. Sie verloren dabei knapp die Hälfte ihrer Mannstärke, fügten den kommunistischen Truppen aber die doppelten Verluste zu, zu deren erheblicher Überraschung.
Die Bilder aus Kabul zeugen dagegen davon, dass ein Verteidigungs- und Widerstandswille schlicht nicht vorhanden ist. Die Truppen und die Polizei scheinen sich ihrer Uniformen entledigt zu haben. Die Taliban marschieren nicht ein, kämpfen sich schon gar nicht vor, sondern fahren einfach leicht bewaffnet auf offenen Fahrzeugen und schwächlichen Motorrädern in die Stadt. Das macht man nur, wenn man sich sehr sicher ist, dass einem nicht einmal Gewehrkugeln entgegenkommen, und die Taliban haben mit dieser Annahme offenbar recht behalten. Der Präsident Aschraf Ghani hat sich abgesetzt, und auch sonst verspürt niemand die Neigung, die Stadt zu halten.
Die Rache der Sieger
Damit bleibt wie in Vietnam das letzte Kapitel des Konfliktes, das der Ortsansässigen, die die Rache der Sieger zu fürchten haben. Die westlichen Staaten werden einige davon aufnehmen und andere nicht. Wie exzessiv die Rache der Taliban ausfallen wird, wird man sehen, wenn die gerade noch zur Sicherung des Abzugs kurzfristig verstärkten westlichen Truppen abgezogen sein werden. Auf einen Kampf gegen reguläre Truppen, die in zwei Wochen eh weg sein werden, lassen sich die Gotteskrieger in Sandalen auf Mopeds hoffentlich nicht ein. Was sie mit den Verzweifelten am Flughafen machen werden, wenn der letzte Flieger weg ist, steht auf einem anderen Blatt.
Zwanzig Jahre in Afghanistan haben immense Verluste gebracht, aber sicher auch Abenteuer, von denen vielleicht dereinst eines zu einem Musical verwurstet wird. Die letzte C-130 aus Kabul wird freilich zu groß für die Bühne sein. Bis dahin bleibt die Einsicht, dass man nicht auf militärischem Wege von außen eine Nation schaffen kann, die in den Köpfen ihrer Angehörigen, namentlich in der Bereitschaft, sie zu verteidigen, nicht existiert. Das hätte man sich natürlich schon aus Vietnam merken können.
Lesen Sie zum gleichen Thema auch den Bericht von Oliver Haynold vom April: Für zwei Billionen im afghanischen Kreis gedreht
Oliver M. Haynold wuchs im Schwarzwald auf und lebt in Evanston, Illinois. Er studierte Geschichte und Chemie an der University of Pennsylvania und wurde an der Northwestern University mit einer Dissertation über die Verfassungstradition Württembergs promoviert. Er arbeitet seither als Unternehmensberater, in der Finanzbranche und als freier Erfinder.
Beitragsbild: Kobel Feature Photos via Wikimedia Commons
@ Rainer Meses, aber haben Sie die Bilder aus dem Präsidenten Palast gesehen? Es ist empörend, die Sieger halten sich nicht an die AHA Regeln, kein Abstand kein Mundschutz und vermutlich noch nicht mal geimpft, und Spahn und Lauterbach schweigen, es ist ein Skandal.
Farkhunda Malikzada, 27, wurde im März 2015 auf offener Strasse von hunderten Männern zu Tode gelyncht. Nicht irgendwo, sondern in der Hauptstadt Kabul, noch dazu an einem belebten Platz. 2015, vor nur sechs Jahren. Ihr „Vergehen“? Man beschuldigte sie (fälschlicherweise), den Koran verbrannt zu haben. Sie wurde blutig geschlagen, mit einem Auto überfahren, am Schluss verbrannt. Polizisten halfen ihr nur anfangs und sahen dann dem Treiben zu. Wohl Hunderte Männer und Jungen filmten. Wer starke Nerven hat, der möge nach dem Artikel „Flawed Justice After a Mob Killed an Afghan Woman“ der New York Times mit entsprechendem Videomaterial suchen, sei aber gewarnt, dass einem diese Bilder zeitlebens nicht mehr aus dem Kopf gehen werden.
Warum ich das schreibe? Weil ich, wann immer ich Afghanistan höre, an diese Frau denke. Ich war seinerzeit fassungslos, dass eine zufällig zusammengekommene Menge von männlichen Muslimen (das waren „nicht mal“ Taliban!) zu einem solch barbarischen Gewaltakt fähig war. Also Hunderte ganz normale muslimische Männer, die sich nicht kannten, hatten trotzdem einen gemeinsamen barbarischen Nenner: „Eine Frau, die den Koran verbrannt hat, verdient den Tod und deshalb ist es ok, sich spontan zusammen zu rotten und ihr den Garaus zu machen…“ Die wenigen afghanischen Polizisten vor Ort konnten oder wollten ihr nicht helfen. Es hinterlässt mich seither nicht mehr komplett fassungslos, wann immer Afghanen in Deutschland eine Gewalttat begehen. Frau in einem Schulbus in Bayern vor den Augen von Schulkindern erstechen. Im Koffer die ermordete Schwester im ICE von Berlin nach München transportieren und dort entsorgen…. Die Mentalität, die Religion/Islam – es lässt sich nicht ändern. Die aktuellen Bilder lassen mich nicht kalt, ganz im Gegenteil! Der Fall Farkhunda zeigt aber, dass nicht nur Taliban zur Barbarei fähig sind. Ich hoffe daher auf so wenige afghanische Flüchtlinge wie nur möglich: Das sind zwei Kulturen, die einfach nicht zusammenpassen.
Kann bitte mal jemand prüfen, ob jemals ein Land in so kurzer Zeit mit so wenig Gegenwehr eingenommen wurde? Was ist das für ein Volk, das dort 20 Jahre militärisch und fianziell unterstützt wurde und kaum sind die Helfer weg, sich dem nächsten in den Arm fallen läßt? Wer hat die ganze Zeit behauptet, die Mehrheit der Afghanen wollen Demokratie (und sich nicht nur von anderen durchfüttern lassen)?
Wenn ich so alles Revue passieren lassen, was sich dank der Politiker, die ganz offenkundig nie etwas begreifen wollen, seit dem glücklichen Fall der Mauer in der Welt und bei uns in Deutschland ereignet hat, dann kann ich nur zu dem Schluss gelangen, dass es sich bei diesen Leuten entweder um Komiker, Idioten oder Verbrecher handelt. Früher habe ich einmal gedacht, zuerst Kreuzberg, dann Berlin und danach die gesamte Bundesrepublik, nun kommt noch Kabul dazu und unsere Regierung holt Verstärkung ins Land für die, die den demokratischen Rechtsstaat zutiefst verachten und ihn vernichten wollen.
Durch meine kleine deutsche Brille betracht, bringe ich auf Anhieb nur Heiko Maas mit Comical Ali in Verbindung.
Wie viel Kriege hat die USA seit ihrer Gründung von vor mind. 237 Jahren gewonnen? Die meisten von den wenigen nur mit Unterstützung anderer und allein nur „Unwesentliches“.
Unterm Strich. Die meisten Kriege verloren. Sowas nennt sich Weltpolizei. Da fällt mir nur das Lied von Ramstein ein. Amerika, Amerika, Amerika ist wunderbar… Coca Cola some times War. Was die Deutschen aber 20 Jahre lang in Afghanistan gehalten hat, ist mir ein Rätsel. Aus Solidarität (schon wieder dieses Unwort) wegen 09/11? Als Bin Laden über den „Jordan gebracht wurde“ hätte es da Ende Deutscher Beteiligung bedeuten müssen. Aber, nein. Man war halt nun schon mal da. Warum?… wusste nicht mal der Gefreite, der sein Leben lassen durfte. Und dann gibt es nicht mal eine halb-patriotische Ehrung, für die Afghanistan Soldaten die Ihren Arsch hingehalten haben für Deutschlands arschige Verteidigung am Hindukusch. Erst als die Medien die Empörung breitgetreten haben kam was Halbherziges aus der Polit-Ecke als Beruhigungspille. In diesem Land sind doch alle verratzt und verkauft. Keiner merkt es anscheinend. Und nun, nach so vielen Jahren, Toten und Milliarden packt man die Koffer und geht einfach. Was glauben die verantwortlichen welche Bilder wir in Zukunft aus Afghanistan sehen werden? Geköpfte, Aufgehängte, gesteinigte usw.. Das ganze Programm wieder. Und die Steinzeitislamisten werden sich danach sicherlich wieder weiter ausbreiten. Wollen wir dann wieder bei Null anfangen? Man muss sich echt schämen für soviel Diletantentum.
Die Frage muss in diesem Zusammenhang erlaubt sein. Hat eigentlich noch jemand Lust Deutschland zu verteidigen?