Der Rückzug aus Afghanistan symbolisiert ein Scheitern mit Ansage. Und jetzt müssen wir die Folgen der Fehleinschätzungen ausbaden.

Was auch immer du tust, handle klug und bedenke das Ende. Tja, wenn diese schöne lateinische Weisheit das politische Leben bestimmen würde, hätten wir ein paar Sorgen weniger. Zum Beispiel die Afghanen-Sorge. Wie viele wollen kommen? Wie viele wollen wir hereinlassen? Können wir sie einfach im Stich lassen? Können wir lauter Leute mit einer Taliban-Light-Sozialisierung in unserer sowieso angespannten Gesellschaft verkraften? Und dann befinden wir uns – nebenbei gesagt – mitten im Wahlkampf. Also hin- und hergerissen zwischen grüner Fremdenverliebtheit und AfD-Fremdenphobie. Zwischen Kulturimporteuren und Kulturprotektionisten. Ach, hätte man nur damals, vor über zwanzig Jahren an den ganzen Rattenschwanz gedacht, als man begann, unsere Freiheit am Hindukusch zu verteidigen.

Hätte man ahnen können, dass der Westen nach zwei Kriegsjahrzehnten unverrichteter Dinge und mit eingezogenem Schwanz den Schauplatz Afghanistan verlassen würde? Und dass man all die Unterstützer den nicht sehr zarten Händen der Taliban ausliefern würde?

Ja, hätte man.

Erstens lehrt die Geschichte, dass sich schon andere Großmächte an den Afghanen die Zähne ausgebissen haben. Erst die Engländer, für die bis heute der Khyber-Pass ein Begriff des Scheiterns ist. Und dann die Russen, die in Afghanistan einen sozialistischen Satellitenstaat etablieren wollten. Männer ohne Bärte, Frauen ohne Schleier, mit kurzen Röcken am Arbeitsplatz. Auch das ist in die Hose gegangen. Nicht zuletzt dank der Amerikaner, die die knorrigen Männer mit Vollbärten und archaischem Gedankengut unterstützten, um die Sozialisten aus Afghanistan zu vertreiben.

Westliche Demokratie und Freiheit – das war gut gemeint

Das gelang. Was aber nicht gelang, war die Gegenvorstellung, in Afghanistan statt einer sozialistischen Utopie eine freiheitlich-westliche Utopie zu erzwingen. Wieder nichts. Stattdessen die Taliban, die nach und nach das Land erobern und vor allem die Frauen wieder unter ein islamistisches Regime zwingen.

Ursprünglich ging es in Afghanistan nur darum, den Ober-Attentäter Osama Bin Laden zur Strecke zu bringen. Den hat man sehr viel später im benachbarten Pakistan gefunden. Da hatte in Afghanistan längst eine andere, missionarische Idee um sich gegriffen: das Nation Building. Und für die Nation, die dort gebaut werden sollte, gab es einen schönen Entwurf: westliche Demokratie mit ihren Freiheitsrechten, vor allem für die eingesperrten Frauen. Gut gemeint. Aber eben nur gut gemeint. Nach über zwei Jahrzehnten Nation Building stand die neue Architektur immer noch auf derart instabilem Grund, dass das Projekt aufgegeben werden musste.

Vielleicht hätte man noch ein bisschen weiter gebastelt, wenn es den amerikanischen Präsidenten Donald Trump und Joe Biden nicht langsam gereicht hätte. Das Ergebnis wäre das gleiche gewesen, nur hätte es noch ein paar Tote mehr gegeben. Also: raus aus dem politischen Trümmerhaufen.

Hätte man das Schicksal der Afghanen vorhersehen können, die an dem Projekt westliche Demokratie am Hindukusch optimistisch mitgewirkt haben? Ja, hätte man. Da wäre ein Blick in Richtung Vietnam hilfreich gewesen. Der Vietnamkrieg hat interessanterweise auch zwei Jahrzehnte gedauert. Wenn man die zehn Jahre des gleichen Kriegs, den die Franzosen zuvor dort geführt haben und der Indochina-Krieg hieß, nicht mitzählt. Der größte Unterschied: In Vietnam sind viel mehr Menschen gestorben. Aber auch die 3600 in Afghanistan gefallenen Soldaten der westlichen Allianz, davon etwa 50 deutsche, werfen die Frage auf: wofür? Die einfachste Antwort lautet: Sie sind befehlsgemäß gestorben, weil die politischen Entscheider den Einsatz für notwendig erachtet haben.

Man hat sich mal wieder etwas eingebrockt

Als sich die Amerikaner geschlagen aus Vietnam zurückzogen, konnte die Welt schreckliche Szenen miterleben, wie Vietnamesen, die auf der Seite Amerikas gestanden sind, verzweifelt versuchten, sich vor den siegreichen Kommunisten in Sicherheit zu bringen. Die einen versuchten meist vergeblich, sich in die abfliegenden Hubschrauber zu retten, die anderen wagten sich auf unsicheren Booten hinaus aufs Meer, in der Hoffnung, aufgefischt zu werden.

Afghanistan umgibt kein Meer, sondern schroffe Landschaft, aber mit den Taliban ist ebensowenig zu spaßen wie damals mit den Nordvietnamesen. Nun steht der Westen mal wieder da mit seiner Verantwortung und weiß nicht, wie er ihr gerecht werden soll. Ich weiß es auch nicht, aber ich habe auch nicht den Marschbefehl gegeben.

Muss man möglichst viele aufnehmen? Wären die Afghanen Vietnamesen, wäre die Antwort einfacher. Vietnamesen passen sich erfahrungsgemäß leichter in die westliche Gesellschaft ein als die schwerfälligen, in ihren archaischen Wurzeln befangenen Afghanen. Mit ihnen importiert jedes Aufnahmeland wahrscheinlich einen Haufen Probleme. Man hat sich, kurz gesagt, mal wieder etwas eingebrockt. Entweder man überlässt die Helfer von einst ihrem Schicksal oder man überfordert die eigene Gesellschaft. Der Wahlkampf wird die Richtung vorgeben. Da die Grünen noch kein Einwanderungsministerium haben, wird es bei uns hoffentlich keinen Tsunami an afghanischen Einwanderern geben. Derweil verlieren die Zurückgebliebenen am Hindukusch ihre Freiheits-Illusion. So ist das, wenn man etwas anfängt und nicht ans Ende denkt.