Man will, dass was hilft. Nicht zu unterschätzen: die Impfung liefert den Panikern einen Grund, ohne Gesichtsverlust aus der Panik wieder herauszukrebsen, wenn wir Glück haben. PS Bias = Voreingenommenheit// Neigung/ Hang. Outcome Tod = im Todesfall.
Gekaufte Wissenschaft, politikhörige Wissenschaft, unmenschliche Wissenschaft. Und The Lancet wird der Der Stürmer der “Coronazis”. Schöne neue Welt.
Diese “Studie” ist weiter weg von Wissenschaft als die Volksrepublik Kongo von ihrer ersten Mondlandung…
Als Laie kann ich das nicht bewerten, frage mich nur, warum sich diese Gegenargumentation nicht im Lancet oder einer anderen fachwissenschaftlichen Publikation findet, sondern nur unter Pseudonym auf Achgut. Die Wissenschaft ist zwar generell ziemlich auf den Hund gekommen, aber kaum soweit, dass eine - wie es nach dem Lesen dieses Artikel den <>Anschein hat - derart manipulative Berechnung der Wirksamkeit unwidersprochen durchgehen würde. Die Analyse klingt für mich als Laie schlüssig und ich hatte mir auch schon ähnliche Fragen gestellt (was ist eigentlich die Referenz bei den 96 % Wirksamkeit), aber wnen das so offenkundiger Humbug ist, warum kommt da nichts von der Konkurrenz, oder etwa den Medikamentenherstellern?
Zu Punkt 1) ist anzumerken, dass Morbidität und Letalität in den relativ gut zu definierenden Risikogruppen unabhängig einer etwaig vorbestehenden zellulären Grundimmunität u/o vorhandener Antikörper nun mal vergleichsweise hoch ist. Entscheidend in meinen Augen ist, ob in diesen Risikogruppen schwere Verläufe inklusive Tod durch Impfung substantiell zu vermindern sind. Da wären (!) theoretisch 95% relative Risikominderung schon ein Brett. Ihr Verweis auf den diesbezüglich fehlenden Effekt der Influenzaimpfung in den Risikogruppen ist völlig korrekt, auch wenn das viele Kollegen nicht gerne hören. Außerhalb der Risikogruppen ist das absolute Risiko so gering, dass eine forcierte Massenimpfung auch in meinen Augen schwer zu rechtfertigen ist. Zumal das Schutzargument gegenüber Dritten nicht zieht, wenn man die Risikogruppen durch Impfung gezielt schützen könnte. SARS-Cov-2 durch Impfungen gänzlich zu eradizieren, dürfte aufgrund seiner Eigenschaften so oder so nie gelingen.
Wenn ich den Artikel richtig verstehe, lautet die Essenz: Finger weg von der Impfung. Wer sich trotzdem impfen lässt, sollte dann wohl mal generell nachdenken über die eigenen Ängste, über Leichtgläubigkeit und Anfälligkeit für Propaganda.
Danke für die Aufklärung. Ohne das “Kleingedruckte” zu lesen und zu verstehen, kann man keine Studie bewerten. Den Verlautbarungen zu Studienergebnissen ist nicht apriori zu trauen. Es gibt auch Übersichtsartikel zu Studienergebnissen die zeigen, dass in der Zusammenfassung der Ergebnisse der einzelnen Studie gelegentlich das Gegenteil dessen steht, was die Studie tatsächlich erbracht hat.
PS. “Pneumonie” ist nur eine der Symptome. Das Virus kann jede Körperzelle befallen und überwindet auch dir Blut-Hirn-Schranke. Eines der häufigsten Symptome sind Thrombosen. Es ist also nicht korrekt generell von einer Virus Pneumonie zu sprechen.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.