@Armin Reichert: Das sehe ich ganz auch so! Die Medien stehen an vorderster Front. Vor Hass triefende Parolen an beschmierten Häuserwänden sprechen genau so eine deutliche Sprache wie das Kaltstellen von Menschen, die dem Regierungskurs nicht folgen mögen. Auch habe ich bei meinen zahlreichen Reisen nirgendwo an einem Lokal oder einem Vereinshaus einen Zettel gesehen, auf dem Merkels schwarzer Garde (Antifa) oder Angehörigen und Sympathisanten der Mauerschützenpartei (Die Linke) der Zutritt verwehrt wird - wohl aber solche, auf denen “Nazis” als unerwünscht gelten (z.B. in Lübeck und Lauenburg). Die Spaltung der Gesellschaft wird unüberseh- und hörbar von Vertretern des linken Spektrums - also SPDCDUGRÜNELINKE - betrieben.
...nun , mir erscheint es nicht nur offensichtlich , um keine Absicht zu sein . Für mich ist es Absicht . Wobei mir immer wieder die 2 Prognosen eines Herrn Churchill in den Sinn kommen : 1. „hetzt die Deutschen auf , die zerfleischen sich gegenseitig“ und 2. „wir müssen die deutsche Wirtschaft zerstören , dabei ist es unerheblich , ob Deutschland von einem Hitler oder einem Jesuiten Pater regiert wird“ !
” Erst wenn alle den menschengemachten Klimawandel für real halten , Atom für Teufelzeug , das Recht eines jeden Menschen dieses Planeten , sich das Sozialsystem auszusuchen , das ihn finanziert und überhaupt akzepziert , daß er sie es nur auf Kosten der Kolonialverbrechen und der Ausbeutung des globalen Südens , des Raubbaus an der Natur und damit auf Kosten der nachfolgenden Generationen lebt , ja dann werden ALLE aus Überzeugung G R Ü N wählen und sich mental hygienisch in den Armen liegen ! ” Howgh , so sprach einst Gerdius , der Häuptling der Buurmanen .
@Steffen Raschack Danke, messerscharf getroffen. Genau so kenne ich das auch. Das erste Drittel könnte in meiner unmittelbaren Nachbarschaft sein, der Müll und das “zu verschenken”.
Die Zeit ist reif für Krieg.
“Einige greifen die Institutionen der politischen Willensbildung an und stürmen Gerichte und Regierungsgebäude” Dass ich nicht lache!
Vor langer Zeit habe ich eine Persiflage über eine Vorstandssitzung gesehen, in der, wenn jemand redete, der Ton weggedreht und bildlich dargestellt wurde, was die anderen über den jeweiligen Redner/die jeweilige Rednerin wirklich dachten. Das Sprach jemand plötzlich mit einem riesengroßen Maul oder ein Schwein rekelte sich im Sessel usw. Will sagen, das Internet hat viele ehrlicher werden lassen. Das ist das eine. Das andere ist, dass sich die gesellschaftlichen Widersprüche unter dem Merkelregime extrem zugespitzt haben, so dass eine Entfremdung der Menschen mit ihren verschiedenen Meinungen die notwendige Konsequenz und die Vorstufe noch viel schlimmerer Auseinandersetzungen ist, wenn diese Entwicklung nicht beendet wird. Selbst der Abbruch dieser Entwicklung wird ein Ende mit Schrecken sein - oder vielleicht doch nicht, wenn man die drei Stützen der Merkelherrschaft in Rechnung stellt - die Dummheit, die Trägheit und die Feigheit der Massen, die schon immer die Stützen einer Diktatur sind, so dass diese Massen wie die Herde einer Schafe der neu vorgegeben Richtung folgen. Zu hoffen ist, dass die neue Richtung eine friedliche wird, denn ohne diese drei Stützen wäre die Diktatur der nationalen Sozialisten nicht möglich gewesen, in der die Massen paradoxerweise lieber in den Tod rannten, statt mit denen abzurechnen, die sie in den Tod schickten. Das ist der Grund, weshalb ich in meiner Blase sehr skeptisch und - man könnte meinen - arrogant über die Massen urteile, aber die Erfahrung gibt mir recht, oder will mir irgendein Schlafschaf etwa widersprechen?
Der Artikel mit seinem klassischen Sozialarbeiter-Rezept “aufeinander zugehen” verkennt den Kern des Problems. Mir scheint es für diejenigen, die sich im Besitz einer unabweisbaren Wahrheit wähnen, häufiger unerträglich zu sein, dass andere ihre Auffassung nicht teilen oder zumindest skeptisch sind. Für die Zweifler dagegen gehört es zur Unvollkommenheit der Welt, dass sich die Sichtweisen unterscheiden und können gut damit leben - solange man sie nicht zwingt, sich zu Glaubenssätzen zu bekennen. Mir ist jedenfalls noch kein bodenständiger Bürgerlicher oder Liberaler begegnet, der eine für ihn noch so abwegige Meinung als Grund nehmen würde, den Kontakt zu seinem Gegenüber abzubrechen, schlimmstenfalls meidet man bestimmte Themen. Gefährlich wird es, wenn eine Seite versucht, der anderen das Recht auf Dissens abzusprechen oder die Äußerung von Skepsis zu bekämpfen. Das ging meist von Glaubens-Fundamentalisten jeglicher Ausprägung aus (religiöse Fanatiker, Klimagläubige, Rassisten, Gender-Dekonstruktivisten usw.) - und hier verlaufen auch heute die Bruchlinien.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.