Verblüffend ehrlich stellte TAZ-Autorin Ulri­ke Herr­mann bereits Anfang des Jahres die Lebensrealität im Öko-Wunderland dar: Ungefähr wie die Germanen im Jah­re 9 n. Chr. Im Gegensatz zu ihr finde ich diese Idee jedoch nicht berauschend.

Ein Schnip­sel eines Vide­os aus Janu­ar 2022, das im Schau­spiel­haus Stutt­gart ent­stan­den ist, sorgt gera­de für Schnapp­at­mung auf Twit­ter und Face­book. Als Gast­red­ne­rin an einem von 20 Auf­füh­rungs­ta­gen des Stücks „Öko­zid“ fällt die TAZ-Autorin Ulri­ke Herr­mann ein vernich­ten­des Urteil über die Idee des „grü­nen Wachs­tums“. Ich will mich hier gar nicht über das Kon­zept von „Öko­zid“ aus­las­sen, weil das Thea­ter dem gleich­na­mi­gen ARD-Propaganda­s­trei­fen von 2020 nichts mehr hin­zu­fügt. Herr­manns Lau­da­tio ragt jedoch aus dem Ensem­ble der „übli­chen Ver­däch­ti­gen“ her­aus, die bei der­lei The­men stets am Rednerpult ste­hen, wie etwa Lui­sa Neu­bau­er und Jür­gen Resch. Und das auf schreck­li­che und ehr­li­che Wei­se. Kli­ma­schutz, dar­um geht es natür­lich immer!

Und wie die gesam­te Welt­ret­ter­bla­se stellt Herr­mann den Sinn und das End­ziel der Ret­te­rei nicht infra­ge. Das müs­se halt alles gesche­hen und Punkt. Anders als die Schlangenölverkäu­fer des „Green Deal“ ist sie jedoch um eine ehr­li­che Beschrei­bung des End­zu­stan­des, den sie anstrebt, bemüht. Die Idee einer grü­nen Wohl­stands­ge­sell­schaft in einer nicht all­zu fer­nen Zukunft wird in Herr­manns fünf­zehn Minu­ten lan­gem Vor­trag zur Kennt­lich­keit ent­stellt. Kein Stein, so Herr­mann, wer­de auf dem ande­ren blei­ben auf dem Weg von „hier“ (Hand nach oben, Kapi­ta­lis­mus) nach „da“ (Hand nach unten, anämisch-kreis­lauf­wirt­schaftli­ches Nullem­mis­si­ons­ö­ko­wun­der­land). In der Beschrei­bung des­sen, was uns am Ende dieses Weges erwar­tet, stim­me ich mit Herr­mann fast voll­stän­dig über­ein. Nur bin ich im Gegen­satz zu ihr nicht über­zeugt davon, dass wir über die­se Brü­cke gehen sollten. Ich emp­feh­le, statt der kur­zen Zusam­men­schnit­te gleich die Lang­fas­sung des Vortrags anzu­se­hen, schon damit die Chro­no­lo­gie der Aus­sa­gen stimmt.

Geplanter Abstieg

Herr­mann bezeich­net sich selbst als Fan des Kapi­ta­lis­mus, obwohl sie ihn abschaf­fen will. Alle Sozi­al­sys­te­me vor dem Kapi­ta­lis­mus sei­en sta­ti­sche Agrar­ge­sell­schaf­ten gewe­sen, erst der Kapi­ta­lis­mus habe eine Dyna­mik ent­wi­ckelt und ver­spre­che Wachs­tum. Das klingt ja nett, ist aber schon empi­risch falsch. Herr­mann sieht zwi­schen der Anti­ke und dem Aufkommen des Kapi­ta­lis­mus im 18. Jahr­hun­dert kei­ner­lei Ent­wick­lung. Ich bin sicher, dass nicht ein­mal die größ­ten Apo­lo­ge­ten des Kapi­ta­lis­mus die­se Art Erwe­ckungs­le­gen­de so teilen würden.

Die Fort­schrit­te – und damit natür­lich auch das Wachs­tum, das Herr­mann so vehe­ment ablehnt – fan­den nur auf ande­ren Sek­to­ren statt. Exten­siv, wie es für agra­ri­sche Gesellschaften typisch ist, etwa durch Aus­wei­tung der Acker­flä­chen durch Rodun­gen oder die Besied­lung gan­zer neu ent­deck­ter Kon­ti­nen­te. Das frei­lich mit der nega­ti­ven Begleiterscheinung von Ter­ri­to­ri­al­kon­flik­ten aller Grö­ßen­ord­nun­gen. Herr­mann meint jedoch, da war nichts, was nach Wachs­tum aus­sah, was ich ange­sichts von Namen wie Magel­lan, Michel­an­ge­lo, Gut­en­berg oder Bach doch stark in Zwei­fel zie­hen möchte.

Die Leis­tun­gen der Genann­ten wur­den übri­gens aus­drück­lich nur des­halb mög­lich, weil der Mensch es geschafft hat­te, schon damals und vor der Zeit der Indus­tri­el­len Revo­lu­ti­on sei­ne Nase gele­gent­lich aus der Acker­furche zu erhe­ben und sich mit mehr zu befas­sen, als im Win­ter die pre­kä­re Ener­gie­ver­sor­gung auf­recht und die Back­stu­ben warm zu halten. Man soll­te doch anneh­men, die Ener­gie­quel­len, zu denen Herr­mann zurück will, müs­sen mindestens so zuver­läs­sig sein wie jene, die der Indus­tri­el­len Revo­lu­ti­on und der Koh­le voraus gingen. Lei­der ist das nicht der Fall, wie Herr­mann selbst erklärt. Erneu­er­ba­re Energien wer­den dau­er­haft teu­er und vola­til sein und damit hat sie wohl lei­der recht.

Begren­zen­der Fak­tor war die Ener­gie schon vor der Indus­tri­el­len Revo­lu­ti­on, die aus Holz und tie­ri­schen Ener­gien wie Wal­öl oder dem guten alten „Hafer­mo­tor“ stamm­ten. Handelsimperien, die markt­wirt­schaft­lich agier­ten (ohne dafür eine theo­re­ti­sche Erkennt­nis oder gar einen Namen zu haben), die wuch­sen und den Wohl­stand ihrer Län­der mehr­ten, gab es seit der frü­hen Anti­ke. Die Markt­wirt­schaft als natür­li­che Wirt­schafts­form ist also uralt, der Kapi­ta­lis­mus ist ledig­lich sei­ne Aus­for­mu­lie­rung unter den Bedin­gun­gen der industriellen Revo­lu­ti­on und deren Nach­fol­ger. Trei­ben­der Fak­tor war und ist die bes­se­re Ver­füg­bar­keit von Infor­ma­ti­on und Ener­gie, wobei das ers­te vom zwei­ten abhän­gig ist. Aus Hafer und Holz wur­de Koh­le, aus Koh­le wur­den Öl und Gas. Der Schritt zu Kern­ener­gie und künf­tig Fusi­on ist welt­weit gemacht, nur in Deutsch­land lässt man den Fuß gefähr­lich in der Luft hän­gen. Das „Minis­try Of Sil­ly Walks“ kommt einem in den Sinn. Nur humor­lo­ser und weni­ger trittsicher.

Da wäre aber Gre­ta sau­er

Doch zurück zur klei­nen neu­en Welt von Ulri­ke Herr­mann, die knall­hart for­mu­liert, dass es den Kli­ma­ret­tern um nichts weni­ger als die voll­stän­di­ge Ver­nich­tung der indus­tri­el­len Basis des Lan­des gehen muss. Ihr ist so klar wie mir, dass es genau dar­auf hin­aus­lau­fen wird, dass die­ser Abstieg Mil­lio­nen Men­schen um ihre Exis­tenz bräch­te und dass wei­te Berufsfelder kom­plett über­flüs­sig wür­den. Wer also heu­te Mes­se­bau­er, Gra­fik­de­si­gner oder Inha­ber einer PR-Agen­tur ist, für den wird es eng. Ich möch­te drin­gend noch Genderforscher, Par­tei­vor­sit­zen­de und Gleich­stel­lungs­be­auf­trag­te auf die rote Lis­te set­zen, denn auch für sol­che spät­ka­pi­ta­lis­ti­schen Deka­denz­schma­rot­zer ist ein­fach nicht genug Buch­wei­zen­grüt­ze im Gemein­schafts­kes­sel. Arbeit wer­den aber alle fin­den, da ist sich Herrmann sicher! Wind­rä­der bau­en sich nicht von allein und im Bio­land­bau und bei der Wiederaufforstung der Wäl­der gibt es viel zu tun.

Dum­mer­wei­se ist es hier wie mit nicht benö­tig­ten Fer­tig­kei­ten, wie mit unge­nutz­ten Mus­keln: die Atro­phie setzt schnell ein. Zur Auf­recht­erhal­tung einer Gesell­schaft, wie sie Herr­mann vor­schwebt, genügt eben der Ent­wick­lungs­stand einer Stam­mes­ge­sell­schaft wie der germanischen im Jah­re 9, wobei ich mir recht sicher bin, dass es in der des Jah­res 2035 min­des­tens noch einen Migra­ti­ons­be­auf­trag­ten geben muss, der für einen herz­li­chen Empfang der römi­schen Legio­nen sorgt. Wie eine sol­che Gesell­schaft jedoch in der Lage sein soll, trotz­dem wei­ter Wind­rä­der auf­zu­stel­len und zu betrei­ben, bleibt ein Rät­sel, denn der Stahl, das Kup­fer, das Neo­dym, der Beton und all die ande­ren Mate­ria­li­en ver­edeln sich ja auch nicht von allein und müss­ten wohl impor­tiert werden.

Wobei sich die Fra­ge stellt, was Deutsch­land noch expor­tie­ren kann, um die Impor­te zu bezah­len, wenn es sich erst von der Indus­trie ver­ab­schie­det hat. Viel­leicht Holz? Da wäre aber Gre­ta sau­er, denn die kun­digs­te Forst­fach­wir­tin vor dem Herrn weiß ganz sicher, dass man davon die Fin­ger las­sen muss, weil man Wäl­der nicht auf­fors­ten kann. Was aller­dings, wenn es nicht kom­plet­ter Koko­lo­res wäre, die Beschäf­ti­gungs­plä­ne von Ulri­ke Herr­mann gleich mit tor­pe­die­ren wür­de und uns so der Vor­stel­lung beraub­te, Kevin Küh­nert und Ricarda Lang bei der Ver­rich­tung von Forst­ar­bei­ten (ohne Zuhil­fe­nah­me von schwe­rem und CO2-las­ti­gem Gerät) zu sehen. Womög­lich ist die Sache doch kom­ple­xer, als Gre­ta und TAZ-Jorna­lis­tin­nen sie sich vor­stel­len können.

Eine staat­li­che Tria­ge über Leben und Tod

Kapi­ta­lis­mus, und das wuss­ten wir bis­her nicht, dient laut Herr­mann nicht der Befrie­di­gung von Bedürf­nis­sen, son­dern allein der Auf­recht­erhal­tung des Sys­tems Kapi­ta­lis­mus, womit aus dem „Henne-Ei“-Problem ein „Ei-Ei“ wur­de. Jedoch ist nicht Wis­sen­schaft, son­dern Ideolo­gie im Spiel, wenn man zur Defi­ni­ti­on eines Begrif­fes oder des Inhal­tes des­sel­ben den Begriff selbst her­an­zie­hen muss. Das kann nicht gutgehen, wie man gera­de erst in der Doku­men­ta­ti­on „What Is A Woman“ von Matt Walsh ein­drucks­voll sehen konn­te. Bricht man die Aus­sa­gen Herr­manns zum Sinn des Kapi­ta­lis­mus auf den logi­schen, abs­trak­ten Kern her­un­ter und wen­det ihn auf zum Bei­spiel sie selbst an, dient eine Ulri­ke Herr­mann letzt­lich auch zu nichts ande­rem als zur Exis­tenz­si­che­rung von Frau Herr­mann, und ein Wachs­tum ist auch da beim bes­ten Wil­len nicht zu erken­nen. Doch bei­de funk­tio­nie­ren, Ulri­ke Herrmann genau­so wie der Kapi­ta­lis­mus: Herr­mann bekommt beim TAZ-Arti­kel-Schrei­ben Hun­ger und der Kapi­ta­lis­mus macht sie satt.

Für alle Zeit, so weiß Herr­mann – und ich stim­me ihr da in wei­ten Tei­len zu – ist die Ener­gie aus den soge­nann­ten Erneu­er­ba­ren knapp und teu­er. Doch wie Habeck denkt sie nicht einmal dar­an, auf der Ange­bots­sei­te etwas zu unter­neh­men, son­dern streicht rigo­ros die Nach­fra­ge. Es rei­che eben nicht fürs Flug­zeug, und nicht für Ban­ken oder Lebensversicherungen und auch nicht fürs E-Auto im Indi­vi­du­al­ver­kehr, das ohne­hin eine Sack­gas­se sei. Man kön­ne ja Bus fah­ren. Doch wer baut die Stra­ßen, hält die Brü­cken instand und baut die Bus­se? Die Infra­struk­tur des Armi­ni­us im Teu­to­bur­ger Wald mag ja kosten­los gewe­sen sein, die eines exklu­siv täti­gen ÖPNV ist es lei­der nicht.

Also doch ein Fit­zel­chen Indus­trie, um die Bus­se zu bau­en? Ein wenig Metall­ur­gie, um die Moto­ren und das Blech für die Karos­se­rie fer­ti­gen zu kön­nen? Ein wenig che­mi­sche Industrie viel­leicht, für den Kor­ro­si­ons­schutz? Man stellt sich unwill­kür­lich die Fra­ge, ob die Stre­cke wirk­lich gut genug bemes­sen wer­den kann, die Herr­mann in ihrer Rede von „da oben“ nach „da unten“ ges­tisch dar­stell­te. Und wer genau ist so schlau, die vie­len Mil­lio­nen nur so mit­tel­schlau­en Par­ti­zi­pan­ten des Kapi­ta­lis­mus durch eine staat­lich ver­ord­ne­te Superintelligenz zu erset­zen? Wer darf über­le­ben, wer muss unter­ge­hen? Eine staat­li­che Tria­ge buch­stäb­lich über Leben und Tod wäre die Fol­ge, aber viel­leicht kann man die­se Folgen ja wie­der den Unge­impf­ten in die Schu­he schieben.

Eine Eigen­schaft des Kapi­ta­lis­mus, wenn er sich ent­spre­chend ent­fal­ten kann, ist es aber gera­de, Res­sour­cen bes­ser und effek­ti­ver ver­tei­len zu kön­nen als alle Planungskommissionen aller sozia­lis­ti­schen Man­gel­wirt­schaf­ten aller Zei­ten zusam­men. Herr­mann unter­schlägt bei ihrer Beweis­füh­rung, dass die ver­hee­ren­den öko­no­mi­schen Auswir­kun­gen, bei­spiels­wei­se der Covid-Lock­downs, von den Staa­ten aus­gin­gen und nicht von der kapi­ta­lis­ti­schen Welt­wirt­schaft. Auch Krie­ge, die ande­re Gei­ßel unse­rer Epo­che, wer­den von Staa­ten vom Zaun gebro­chen – nicht vom Kapi­ta­lis­mus – und mit aller­größ­ter Res­sour­cen­ver­schwen­dung geführt.

Kriegswirtschaft

Womit wir bei der gera­de­zu aben­teu­er­li­chen Schluss­fol­ge­rung Herr­manns wären, wie der Umbau des Kapi­ta­lis­mus in Deutsch­land in einen CO2-neura­len Pony­hof von­stat­ten gehen soll. Als Vor­bild führt die TAZ-Jour­na­lis­tin aus­ge­rech­net die bri­ti­sche Kriegs­wirt­schaft an, die unter Chur­chill eine staat­lich ver­ord­ne­te, aber noch in Tei­len pri­vat­wirt­schaft­li­che war und mit staat­li­chen Zutei­lun­gen bis weit nach dem Krieg, bis ins Jahr 1954 arbei­te­te. Was die Popula­ri­tät der Maß­nah­men angeht, gehen die Mei­nun­gen weit aus­ein­an­der. Jedoch gibt es eini­ge ent­schei­den­de Unter­schie­de zu dem Spar­ta, das Ulri­ke Herr­mann in Deutsch­land zu errich­ten wünscht.

Zunächst war die Ein­füh­rung der Kriegs­wirt­schaft eine unmit­tel­ba­re Fol­ge der Bedro­hung durch das Hit­ler­re­gime. Die Gefahr war real und bestand nicht aus einer Rei­he win­di­ger Progno­sen, dass die Sah­ne auf den Erd­bee­ren in Wim­ble­don im Jahr 2000 um 2 Grad wärmer sein könne. Außer­dem han­del­te es sich schon mit Blick auf die Hoff­nung, die­sen Krieg am Ende zu gewin­nen, um eine aus­drück­lich tem­po­rä­re Maßnahme.

Grund­sätz­lich bedeu­te­te der Umbau eine mas­si­ve Aus­wei­tung der Indus­trie­pro­duk­ti­on, nicht deren Ein­stel­lung. Wozu übri­gens jede Men­ge bil­li­ger Ener­gie (in Form von einheimischer Koh­le und per­si­schem Erd­öl) benö­tigt wur­de. Alles ande­re also als eine anämi­sche Man­gel­wirt­schaft mit Wind­rä­dern, wie sie Herr­mann und vie­len Grü­nen vorschwebt.

Zu guter Letzt schaue man sich an, wo die Sie­ger­macht Groß­bri­tan­ni­en am Ende der Zuteilungs­wirt­schaft, ver­gli­chen mit dem besieg­ten und geteil­ten Deutsch­land (nun ja, dem west­li­chen Teil zumin­dest), stand. Die Kriegs­wirt­schaft hat sich als völ­lig untaug­lich in Friedens­zei­ten erwiesen.

Was Herr­mann for­dert, ist zwar auch eine Ever­est-Bestei­gung im Aus­maß eines Weltkrieges, der Berg­stei­ger soll sich aber vor­her die Puls­adern auf­schnei­den, um Gewicht für den Auf­stieg ein­zu­spa­ren. Man muss kein Wirt­schafts­wis­sen­schaft­ler oder Medi­zi­ner sein, um zu ahnen, dass das nicht funk­tio­nie­ren kann.

Kal­te wie ehr­li­che Wor­te von Ulri­ke Herr­mann

Als viel bes­se­re Ana­lo­gie, auch was den Aus­gang des Expe­ri­ments anbe­langt, eig­net sich die Fran­zö­si­sche Revo­lu­ti­on, beson­ders in den Jah­ren 1793 und 1794. Auch hier zeig­te sich bei den schlimms­ten Eife­rern die­ser Rousseau’sche Zwang, sich vom Zivi­li­sier­ten (vulgo Ver­derb­ten) zu ver­ab­schie­den und nach einem uni­ver­sel­len Natur­recht zu leben, in wel­chem es für den gesin­nungs­fes­ten Fran­zo­sen eigent­lich nur zwei geeig­ne­te Werk­zeu­ge gab: den Pflug oder die Waf­fe. Ähn­lich wie die grü­ne Revo­lu­ti­on heu­te star­te­te auch die fran­zö­si­sche als eine bür­ger­li­che, die jedoch immer schnel­ler von der Gleich­heit der Chancen zur Gleichheit der Ver­mö­gen abglitt.

Immer mehr staat­li­che Ein­grif­fe und Gän­ge­lei­en folg­ten und schlech­te Erlas­se wur­den durch noch schlech­te­re ersetzt. Nach der Ein­füh­rung von Höchst­prei­sen und Höchst­löh­nen brach die Wirt­schaft am Ende fast voll­stän­dig zusam­men, weil der all­mäch­ti­ge Wohlfahrtsausschuss schließ­lich so vie­le Zügel in der Hand hat­te, dass die zu len­ken­den Pfer­de nicht mehr wuss­ten, ob sie vor­wärts oder rück­wärts gehen soll­ten und zudem völ­lig ver­ängs­tigt und unselbst­stän­dig waren. Wol­len wir hof­fen, dass es bei unse­ren Grün­ro­ten nie­man­den gibt, der es ver­mag, uns in der Rol­le eines Robes­pierre über die­se Brü­cke zu jagen.

Die so kal­ten wie ehr­li­chen Wor­te von Ulri­ke Herr­mann kom­men viel­leicht gera­de noch recht­zei­tig, um den Weg in die Dun­kel­heit in ein gespens­ti­sches Licht zu tau­chen. Denn wenn auch nicht alle Kli­ma­ret­ter sich bewusst sind, dass es so etwas wie grü­nes Wachs­tum oder auch nur eine bezahl­ba­re Ener­gie­ver­sor­gung durch Son­ne und Wind nicht gibt, so würden doch die meis­ten von ihnen den Weg abwärts auch dann gehen, wenn sie wüss­ten, was am unte­ren Ende der Rei­se auf sie war­tet. Man hofft, selbst nicht über die Klin­ge springen zu müs­sen, weil man die Revo­lu­ti­on doch stets rück­halt­los beju­belt hat. Eine Ricarda Lang, ein Kevin Küh­nert oder auch Ulri­ke Herr­mann wer­den nie als Bio­bau­ern und Forst­ar­bei­ter im Herrmann’schen Öko­so­zia­lis­mus fro­nen. Sie hof­fen auf einen Pos­ten bei der Bedie­nung der Guillotine.

Dieser Beitrag erschien zuerst auf Roger Letschs Blog Unbesorgt.