@ Jürgen Kunze, Sie machen den Fehler aller Hysteriker seit Anbeginn der Zeit. Aller Wachstum verläuft exponentiell aber nicht dauerhaft! Jedes Wachstum erreicht irgendwann einmal seine Sättigung und alles Wachstum führt zum Ende. Wachsen, Gedeihen, Abbau und Sterben ist nun mal das was aller Natur, auch der menschlichen und der gesellschaftlichen Natur zugrunde liegt und Wesen der Natur ist, dass die Bäume nicht in den Himmel wachsen! Leider tut man in exponentiell steigender Frequenz genauso, als wäre jedes Wachstum unbegrenzt.
Gerade hat “Science”, das kompetenteste Wissenschaftsmagazin der Welt, eine Studie von 24 Wissenschaftlern veröffentlicht, die einen der von den Klimapanikern von PIK und Co. propagierten Kipppunkte gehörig ins kippen bringt. Nämlich die Behauptung, dass durch das Auftauen der Permafrostböden durch die Klimaerwärmung Massen von Methan in die Atmosphäre gelangen würden und so die Erwärmung noch stärker ausfallen würde. Die Studie stellt klar, dass selbst bei starkem Auftauen der Böden nur ganz geringe Mengen von Methan ausgasen würden, und dass z.B. die Transportverluste in Gasleitungen durch Undichtigkeiten um ein zigfaches höher wären. Und die Bundesregierung baut im “Kampf gegen den Klimawandel” dicke Gaspipelines (Nord Stream II) von Rußland nach Deutschland, die dann mehr Methan verlieren als die Erde je ausdünsten kann. Was für Deppen!
Erhalten wir durch die Corona- Krise nicht gerade einen Hinweis auf Lösungsansätze, die garnicht mehr unser Kontrolle unterliegen? Deuten sich nicht derzeit die Grenzen hinsichtlich unserer Möglichkeit an, kluges Verhalten überhaupt zu erkennen oder gar umzusetzen? Schon die Behauptung, wonach 10 Milliarden Menschen eine bekömmliche Existenz haben sollen zeigt eine gewisse Begrenztheit unserer sich selbst ermächtigenden Eliten auf.
Im ersten Quartal 2020 wurde in Deutschland über die Hälfte der Elektrizität aus erneuerbaren Energien gewonnen. Was sagt uns das? Dieser Weg muss und wird weiter begangen werden, heißt Solarenergie und ihre Abkömmlingen müssen genutzt werden, sie sind reichlich vorhanden! Die ideologisch begründete Verweigerungshaltung dieser Seite führt ins Abseits, allein der Wirrwarr aus Vorschlägen von Klimaengineering bis Kernfusion ist völlig inkonsistent und bei näherem Hinsehen voller Nachteile, Haken und Häkchen.
Da sei Mother Nature vor! Den Grünlingen geht es doch nicht um die Rettung des Klimas. Das ist nur der Hebel, die Gesellschaft in ihrem Sinne umzubauen. Sie werden jeden, der das Klima technisch retten möchte und womöglich sogar brauchbare Strategien hat, noch verbissener bekämpfen als die sogenannten “Klimaleugner”.
Was hier noch nicht zur Sprache kam, ist die Tatsache, dass der Energiebedarf der Menschheit jährlich um 5 % steigt. Ob dies weiterhin so linear stattfindet, sei erst einmal unterstellt. Es bedeutet jedoch, dass wie bei einer Zinseszinsrechnung eine Verzehnfachung des Bedarfes alle 47 Jahre auftritt. Im Augenblick produzieren die Menschen ein Zehntausendstel der Energieeinstrahlung der Sonne auf die Erde. Das klingt nach wenig. Aber immerhin. Erhöht sich die Energieerzeugung tatsächlich in der beschriebenen Weise und unter der Bedingung, dass überhaupt nicht auf Sonnen-, Windenergie und Erdwärme zurückgegriffen würde, so kommt zum Energie-Eintrag der Sonne in knapp 250 Jahren noch einmal genau der selbe Energiebetrag durch den Menschen hinzu. Letztlich finden sich die unterschiedlichen Energieformen als Infrarotstrahlung wieder. Wir benötigen also gar nicht das CO2, um eine Temperaturerhöhung der Erdoberfläche und der Atmosphäre hervorzurufen. Tatsächlich müsste sich die menschliche Zivilisation um diesen physikalischen Effekt kümmern. Es ist außerdem zu erwarten, dass es nicht bei den 5 % bleibt. So gehen Physiker von einem erheblich höheren Energiebedarf aus, wenn die sog. Künstliche Intelligenz zum Tragen kommt.
Migration nicht steuerbar, Grenzen nicht zu sichern, Schutzmasken im Krisenfall Titanenwerk… Das Weltklima retten/beeinflussen kein Thema.
Das Werk setzt ungeprüft voraus, daß es den Untergangspredigern tatsächlich um das Klima geht und nicht um die Umkrempelung der Gesellschaftsordnung. Die Autoren sollten sich mal fragen, wie man mithilfe der von ihnen vorgetragenen Ideen und Maßnahmen den Sozalismus auf der ganzen Welt einführen kann. Dann werden sie schon bald begreifen, warum die Politiker an den herkömmlichen Öko-Ideen festhalten werden.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.