Von Ulrike Prokop.

Die Serie Bridgerton würde als Teenie-Schmonzette mit Soft-Porno-Einlagen kaum weitere Beachtung finden, wäre da nicht der Einfall, PoC-Menschen als Königin, Liebhaber und Domestiken einzubringen. London um 1820, die Queen very black und betont unattraktiv, dafür mit Herrenmensch-Allüren ausgestattet. Der jugendliche Liebhaber, der Duke of Hastings, ist prächtig und dunkel; die weibliche Heldin ein blasses, schmalbrüstiges Täubchen mit blauen Augen. Die Entwicklung der Geschichte folgt der (fast) allen Leserinnen vertrauten Dramatik von Begierde und Verbot. Hier aber nun aufgeladen durch die schwarz-weiße Optik, die – und das ist der Trick bei Bridgerton – nicht thematisiert wird. Das Verbot resultiert nicht aus dem Hautfarbenspektrum, sondern aus einem Familientrauma: Der schwarze Duke hatte eine sehr schwere Kindheit und dafür seinem herzlosen Vater Rache geschworen: Nie werde ich Dir einen Enkel zeugen!

Damit ist die Dynamik in Gang gesetzt: Wie kommt er vom Eid wieder los? Es geht um eine Liebesprobe, wie wir sie schon bei Twilight so geschätzt haben: Jungfrau liebt Vampir. Wenn er liebt, beißt er der Geliebten die Kehle durch. Was tun? Es folgen dramatische Verwicklungen. So auch im Schicksal von Duke Hastings und dem schmalbrüstigen Täubchen: Phase 1: Er will nicht heiraten, sagt aber nicht, warum (Trauma). Phase 2: Sie erpresst ihn zur Heirat. Phase 3: Koitus interruptus – eine Gemeinheit seinerseits. Phase 4: Sie erfährt vom Eid. Trennung. Phase 5: Verzeihung und Kindsgeburt.

Die Inszenierung demontiert lustvoll die Tradition der historischen Rekonstruktion im Kostümfilm. Es entsteht eine Mischung aus Versatzstücken. Die Kostüme, die Gestik, die Sprache enthalten grobe historische Anspielungen. Das sind die Schnittmuster der Empire-Kleider, die unentbehrlichen Kratzfüße und Verbeugungen der Aristokraten oder das Siezen der Liebenden auch in Nähebeziehungen. Frauen unterliegen dem seit Jane Austen wohlbekannten Schicksal der Bräute auf dem Heiratsmarkt. Das war es auch schon. Der Rest ist Soap der Gegenwart: Mädchenzicken, Männerboxen, Müttersorgen, alles wie bei uns zu Hause. Gespielt wird unterirdisch miserabel, denn es geht nicht um Charaktere, sondern um Typen, die schematisch angelegt sind. Aber das macht nichts, denn es gibt schöne Körper, wilde Farben und die Steigerung zu bizarren Kleiderorgien in Kunstseide.

Da ergeben sich sofort fürchterliche Fragen

Und warum 58 Millionen Klicks und seitenlange Besprechungen im Edel-Feuilleton?
Die Serie Bridgerton steht in 76 Ländern auf Platz 1 der Netflix-Serien, auch in Deutschland. Die Produzentin Shonda Rhimes ist die einzige schwarze Frau im großen Filmbusiness – äußerst erfolgreich mit Grey’s Anatomy, der Thriller Serie Scandal, und How to get Away with Murder. Sie hat schon früh auf Diversität gesetzt und gilt als Wegbereiterin für Frauen, Schwarze und andere Minderheiten. Dem Prinzip folgt sie auch in Bridgerton – durch kommentarlose provokante Besetzung, ganz unabhängig von der historischen Farbenmischung bei Hofe. Es gibt die bemühte Idee, der historischen britischen Königin Charlotte XX. über die portugiesische Familienlinie afrikanische Prinzenahnen anzudenken. Aber Genaues weiß man nicht.

Es gibt tatsächlich Rezensenten, die in Bridgerton vor allem die politische Korrektheit suchen und finden. Siehe das Interview mit Ineye Komonibo und Kathleen-Bremang. Sie sind bekannte Journalistinnen und Aktivistinnen im Bereich schwarze Pop-Kultur und Lifestyle (siehe auch hier und hier).

Da ergeben sich sofort fürchterliche Fragen: Wenn doch schwarz und weiß so tun, als seien alle gleichermaßen bonbonfarben, trägt das zur politischen Bildung bei? Wo bleibt der woke Schmerz der Beleidigten? Eine echte Denkfalle: gut oder schlecht? Ruhm oder Shitstorm? Erschwert wird die Antwort durch die Tatsache, dass die Bridgerton-Produzentin ihrerseits eine berühmte PoC ist, die es nach ganz oben geschafft hat. Von ihr hätte man – so die bekennende Moralfraktion – doch eigentlich mehr erwarten dürfen.

Die Verweigerung der historischen Rekonstruktion hat Methode. Etwa durch die Zerstörung von Eleganz und Form durch weibliche Trampel. Die Regie zerstört die höfische Form zugunsten einer lustvollen Demonstration von pöbelhaftem Auftreten. Das Diverse bezieht sich nicht auf die Hautfarbe, sondern auf die Hierarchie. Es macht einfach Spaß, verkehrte Welt zu spielen. Hier tobt ein besonderer Karneval: Das Niedere wird das Hohe und umgekehrt. Damit stieß Rhimes intuitiv auf eine Goldader. Es geht um das Aufsprengen geschlossener Welten. Dazu passt: Zur Zeit arbeitet sie an einer Serie über die Hochstaplerin Anna Sorokin in New York, die das dortige Establishment um Millionen betrogen hat und dazu vor Gericht die Betrogenen der kompletten Lächerlichkeit preisgab. (2019 wurde Anna Sorokin wegen Betrugs zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Januar 2021 auf Bewährung entlassen.)

In der verkehrten Welt sind einfach alle Idioten. Und nichts ist ernstzunehmen. Das ist eine zweischneidige Sache. Der Stachel, dass andere Welten etwas Ideales enthalten könnten, das wir gern hätten, das wir begehren, was wir aber nicht zugeben können, weil es unerreichbar ist – dieser Stachel wird hier einfach gezogen.