Hauptsache die grünen Ökospinner können alles irgendwie in Ihre Ideologie einreihen. Auch wenn Fakten bis zur Unkenntlichkeit verdreht oder schlicht das Gegenteil behauptet und gelogen wird, dass sich die Balken biegen. Der gemeine deutsche Ä, verblödete Medienkonsument wird’s nicht merken und wählt die Ökoidioten auch weiterhin, bis das Land nur noch eine Ruine ist! Man kann janich so ville fressen, wie man kotzen will.
Analyse der Ursachen der Buschbrände in Australien – Australien fackelt sich selbst ab! Im Focus-online wurde Anfang Januar 2020 eine Grafik zur Entwicklung von Buschbränden von 1970 bis 2019 mit den betroffenen Flächenzahlen (in Millionen Hektar- Mha) veröffentlicht (siehe Tabelle 1). Tabelle 1: Buschbrände in Australien in Millionen Hektar (Mha) von 1970 (0) bis 2019 (10). Zeitpunkt (t) Fläche (Mha) 0=1970 0 / 1=1975 3,5 / 2=1980 0,5 / 3=1985 2 / 4=1990 0,5 / 5=1995 0,5 / 6=2000 1,9 / 7=2005 0,5 / 8=2010 0,5 / 9=2015 0,5 / 10=2019 4,9 Mit diesen Wertepaaren wurde mit dem Grafikassistenten von Excel eine nichtlineare Regressionsanalyse durchgeführt, um den engen, inneren Zusammenhang von Zeitwerten und der Größe der Flächenbrände in Mha zu verifizieren oder auch nicht. Als Ergebnis der Durchführung der nichtlinearen Regressionsanalyse konnte eine signifikante Funktion 6. Grades mit dem Korrelationskoeffizienten r ≈0,9 abgeleitet werden (r≈0,9 > r= 0,05;0,9=0,6; siehe Abb. 1). Abb. 1: Funktion 6. Grades zum Zusammenhang von Zeitwerten und Brandflächen. Mit anderen Worten: Es besteht ein enger, innerer Zusammenhang zwischen den Zeitwerten und der Größe der Brandflächen in Mha. Es ist also kein Zufall, dass die Brandflächen von 1970 bis 2019 stetig größer wurden, sondern hier muss die Geografie, Ökonomie und Ökologie Australiens eine immanent wichtige Rolle spielen! Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit werden in den nächsten Jahren die Flächen der Waldbrände in Australien signifikant zunehmen! Mit anderen Worten: Australien wird sich selbst abfackeln! Als nächstes wurde die Temperatur Entwicklung von 1970 bis 2019 einer Analyse unterzogen. Und in Australien liegen die mittleren Lufttemperaturen bereits momentan weit über 2,1 K (Spitzenwerte von weit über 4 K) vom Mittelwert. Mit den Abweichungen von den Mittelwerten (siehe Tabelle 2) wurde ebenfalls eine nichtlineare Regressionsanalyse vorgenommen. Tabelle 2: Abweichung der Temperaturen von den M
Alles was Linke und Grüne (eh das gleiche) tun, ist durch Lüge, Manipulation, Propaganda und Betrug Menschen zu verunsichern, um dadurch an die Macht zu kommen. Was sie in diesem Fall dann immer tun, ist, unendliche Probleme zu schaffen aber niemals welche zu lösen. Die Geschichte bietet reichlich Anschauungsmaterial dieser, man könnte sagen, Gesetzmäßigkeit.
Auch in unseren Wäldern bleibt das Unterholz seit Jahren liegen. Brände sind kaum noch zu beherrschen (siehe Jüterbog 2019) und werden dem Klimawandel zugeschrieben und nicht dem katastrophalen Waldmanagement.
Die Berichte über die Brände in Australien sind ein Skandal. Wie im Sommer beim Thema „der Amazonas brennt“ sind die Berichte total einseitig. Die NASA berichtet jeden Tag auf ihrer Webseite über aktuelle Brände. Und jeden Tag sieht jeder auf den Satellitenaufnahmen, dass Afrika und Indonesien in Flammen stehen. Da sind die Brände in Australien „klein“ dagegen. Berichtet irgend jemand darüber? Nein, das passt ja nicht ins politische Kalkül. Wie Im „Amazonasgebiet“ gibt es da einen bösen Rechten, den Premier, der auch noch die Kohleförderung erhöhen will. Das ist wichtig und nicht die blöden Feuer.
Wenn der Blitz ins Haus einschlug oder ganze Städte im Winter in Flammen untergingen, konnten die zeitgeistigen Vorgänger der Grünen auch wunderbar mit der Moralkeule fuchteln und den Weltuntergang prophezeien. Es dauerte eine ganze Weile bis Menschen mit klarem Kopf und Verstand zwei einfache Lösungen zur Prävention entwickelten: Blitzableiter und Schornsteinfeger.
Die wirkliche Schuld liegt bei den Grünen. Sind die Grünen nicht die eigentlich Nutznießer der Brände? Kann man damit nicht wunderbar die Klimahysterie schüren? Und sieht man denn nicht längst auch bei uns die Grünen schon immer Braun waren und die Farbe Grün sowie der Umweltschutz nur das Mäntelchen sind, unter dem die Gesellschaft umgebaut werden soll? Kein Baum zu Schade für ein Windrad, Wohlstand opfern für CO2! Buschbrände und verbrannte Tiere zur Klimarettung! Noch Fragen offen?
Wie schreiben wir ein ergreifendes Märchenbuch, dass gebildete, lebenserfahrene Erwachsene lähmt? Wie kriegen Regierende die Bevbölkerung so gelähmt, das Gedanken und Widerspruch ausbleiben? Habe eben nachgesehen, wie kompliziert es ist, die Verdunstung von Wasser wissenschaftlich genau zu berechnen. Trotzdem müsste doch ganz grundsätzlich gelten, was ich über Luft und Wasser in Physik und Chemie bis zum Abitur gelernt habe, oder? 1. Wäremere Luft führt zu mehr Verdunstung, gleichzeitig kann die Luft mehr Feuchtigkeit aufnehmen. 2. Die Aufnahmefähigkeit wird durch den bereits in der Luft bestehenden Dampfdruck begrenzt (soweit ich mich erinnere Dampfdruck= aufgernommene Feuchtigkeit). Vor dem Hintergrund dieser beiden Erkenntnisse, sofern ich noch alles verstehe, sind doch alle diese Geschichten als Mumpitz entarnt, oder? Bis auf die wenigen Zündursachen natürlich. Der größte Teil der Erdoberfläche ist Wasser. Also müssten doch bei Erderwärmung von 1 Grad Durchschnittstemperatur gigantische Mengen mehr Wasser in Luft gebunden werden und folgerichtig abregnen. Das wo ist natürlich am schwierigsten vorhersehbar. Ergo müsste es bei erwiesenem Klimawandel Regionen geben, die neuerdings dauerhaft von Niederschlag verwöhnt werden. Wo? Von daher verstehe ich Ihre Folgerung, ob die Temperatur für einen ganzen Monat 38 oder 41 Grad ist nicht. Die Hitze der Landmasse müsste doch über Land und weit bis in den umgebenen Ozean die Verdunstung fördern. Hauen in Australen entstandene Wolken einfach ab? Häufiger als woanders? Nach all meinen Überlegungen ist Artikel weitestgehend schlüssig, Herr Spahl. Neue Fragen hätte ich an die Klimaforscher! Herrn Lauterbach sollte man bezüglich seines Titels prüfen, schließlich hat er nach dem Abitur ein Physikum bestanden?
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.