Frank Furedi, Gastautor / 11.01.2020 / 15:00 / Foto: Pixabay / 27 / Seite ausdrucken

2020er: Die Gedankenpolizei formiert sich

Sprache, Denken und Kultur werden in einem erschreckenden Ausmaß überwacht. Während des letzten Jahrzehnts und besonders im letzten Jahr haben einflussreiche Personen versucht, das Narrativ, durch das sich die Gesellschaft selbst versteht, zu verändern.

Ein heimtückischer Kreuzzug ist im Gange, der darauf abzielt, zu kontrollieren, was die Öffentlichkeit sieht, hört, denkt und glaubt. Dieses Projekt, das in verschiedenen westlichen Kulturen nach Hegemonie strebt, ist nicht weniger gefährlich als frühere Versuche der Gedankenkontrolle durch totalitäre und theokratische Regime. Aber da diese Kampagne keinen Namen hat und keine explizite Ideologie fördert, wird ihre Bedeutung tendenziell unterschätzt, auch von denen, die sich den vielen Versuchen der Sprach- und Gedankenkontrolle widersetzen.

Eine neue identitätsbesessene, antihumanistische und antizivilisatorische Erzählung hat sich durchgesetzt. Wir werden zunehmend gedrängt, unsere Sprache zu ändern, bisher unbekannte Wörter zu verwenden und zutiefst fragwürdige Behauptungen zu akzeptieren. Diese Kampagne ist deshalb so erfolgreich, weil ihre Gegner ihre Bedeutung nicht begriffen haben. Typischerweise werden die Forderungen extremer Identitätsbesessener entweder als bedeutungslos oder als Witz abgetan. Nehmen wir ein Beispiel, das kürzlich aufgetaucht ist.

Die Auswirkungen dieses Unsinns sind kein Witz

Eine Gruppe von 16 Wissenschaftlern – Mitarbeiter so angesehener Universitäten wie Cambridge und Oxford – schrieb einen Brief an die Zeitschrift Nature, in dem sie die Verwendung des Begriffs „Quantum Supremacy“ (zu Deutsch „Quantenüberlegenheit“) anprangerten. Sie begründeten dies damit, dass der Begriff „supremacy“ rassistische und kolonialistische Ideen vermittele. Sie sagten, dass ihrer Ansicht nach „supremacy“ („Überlegenheit“) durch die Assoziation mit „white supremacy“ einen Unterton der Gewalt, des Neokolonialismus und Rassismus habe, und forderten, dass der Begriff durch „Quantenvorteil" ersetzt werden solle.

Es ist natürlich verlockend, dies als eine dumme Geste wichtigtuerischer Wissenschaftler abzutun, die zu viel Zeit haben. Genau das war die Reaktion vieler Menschen auf das lächerliche Schreiben. Doch seine Verfasser stehen mit ihrem Denken nicht alleine da. Im August behauptete ein Team des Human Interface Technology Labors in Neuseeland, es sei problematisch, dass die meisten Roboter aus weißem Plastik hergestellt werden. Dies habe einen Beigeschmack von Imperialismus und weißer Vorherrschaft. Daran können wir sehen, wie die weiße Vorherrschaft neu definiert wurde: Sie wurde umgewandelt von einer ausgeprägten und bösartigen politischen Ideologie in eine Art Erbsünde, die alle mit heller Hautfarbe geborenen Menschen betrifft. Das ist natürlich lächerlich, aber die Auswirkungen dieses Unsinns sind kein Witz.

Dieser neu definierte Begriff der weißen Vorherrschaft ist nun ein integraler Bestandteil einer bestimmten kulturellen Erzählung, die nicht nur darauf abzielt, alle Weißen zu pathologisieren, sondern auch einige der wichtigen Vermächtnisse der menschlichen Zivilisation zu diskreditieren. In den Vereinigten Staaten gibt es eine wachsende Industrie von Beratern, die Organisationen Empfehlungen erteilen, wie sie sich von ihrer vermeintlichen „Kultur der weißen Vorherrschaft“ befreien können. Diesen Eiferern zufolge gehören „Individualismus“, „ein Gefühl der Dringlichkeit“ und „Perfektionismus“ zu den Einstellungen und Verhaltensweisen, die mit der Kultur der weißen Vorherrschaft verbunden sind. Mit anderen Worten, wer seine Arbeit zu ernst nimmt, könnte von dem Phänomen der weißen Vorherrschaft verdorben worden sein. Logisches Denken ist demnach im Grunde genommen weißes Denken.

„Sensible Leser“ als neue Zensoren

Die Umwandlung der weißen Vorherrschaft in einen universellen Begriff des Missbrauchs, und die schnelle Akzeptanz dieses Begriffs durch den privaten und öffentlichen Sektor ist eine bemerkenswerte Entwicklung. Sie entspringt der Überwachung von Sprache, Kultur und Denken. Das Projekt der Kontrolle der Erzählung ist zunehmend darauf ausgerichtet, zu regulieren, was man sehen, hören, lesen und denken kann. Dabei geht es nicht nur um Rassenfragen.

In einigen Fällen können sich die Überwacher der Kultur auf die Polizei verlassen. Anfang letzten Jahres wurde Harry Miller, ein Dockarbeiter aus Humberside in Großbritannien, von der Polizei kontaktiert, nachdem er einen transskeptischen Limerick auf Twitter weitergeleitet hatte. Der Beamte teilte ihm mit, dass „wir Ihr Denken überprüfen müssen“. Obwohl Miller darüber informiert wurde, dass er kein Verbrechen begangen habe, wurde ihm mitgeteilt, dass sein Tweet als „Hate Speech“ vermerkt wurde und sein Social-Media-Account überwacht werde. Das Denken ist buchstäblich zu einer Polizeiangelegenheit geworden.

Die Kontrolle des Narrativs wird natürlich keineswegs von der Polizei monopolisiert, sondern durch eine Vielzahl von Institutionen und Kulturwächtern vermittelt. Spezielle Lektoren, sensible Leser genannt („Sensitive readers“), werden heute von Verlagen und anderen Institutionen beschäftigt, um sicherzustellen, dass die von den Autoren verwendete Sprache nicht gegen die Normen und Werte der kulturellen Eliten verstößt. In einer anderen Welt hätte man diese Personen als Zensoren bezeichnet. Aber in einer Zeit, in der die neue Sprachregelung charakteristisch undurchsichtig und euphemistisch ist, wird der Begriff Zensor durch den des sensiblen Lesers ersetzt.

„Überholte kulturelle Darstellungen“

Obwohl sie sehr sensibel sind, haben diese Leser keine Hemmungen, zu diktieren, welche Bücher veröffentlicht werden sollten und welche nicht. Diese Kultur der neuen Sensibilität hat einen ernsthaften Einfluss auf die kreative Freiheit. Eine junge, erwachsene Belletristik-Autorin, Amélie Wen Zhao, zog ihr Debütwerk „Blood Heir“ Anfang letzten Jahres zurück, weil Rezensenten und Kollegen, die Vorabdrucke gelesen hatten, ihre Darstellung bestimmter Gruppen für problematisch hielten.

Auch die Welt der Werbung ist von all dem betroffen. Hier wird nicht mit Worten, sondern mit Bildern gekämpft. Anfang dieses Jahres wurde von der britischen Advertising Standards Authority ein Verbot von Werbung mit gefährlichen Geschlechterstereotypen eingeführt. Nach den neuen Vorschriften sind Bilder von Frauen, die Hausarbeit verrichten, während faule Männer zuschauen, oder von Frauen, die schlecht Auto fahren, verboten.

Die Medien werden zunehmend in dieses Projekt, den Menschen zu sagen, was sie denken sollen, einbezogen. Der neue Streaming-Dienst Disney+ hat die Politik übernommen, klassische Filme und Cartoons mit Warnungen vor „überholten kulturellen Darstellungen“ zu versehen. Diese Warnhinweise sollen die Zuschauer davor schützen, von alten Klassikern wie Peter Pan und Dumbo verdorben zu werden. Der Begriff „überholte kulturelle Darstellung“ ist bezeichnend. Indem er die Öffentlichkeit selbstbewusst von den Werten der Vergangenheit distanziert und sie sowohl als falsch als auch als irrelevant verurteilt, verstärkt dieser Begriff die Botschaft, dass wir keine andere Wahl haben, als uns die neue kulturelle Erzählung zu eigen zu machen.

Krieg gegen die Vergangenheit

In der Tat ist eines der Hauptziele dieses Kreuzzuges zur Kontrolle des Narrativs, die Gesellschaft von den Idealen und Werten der Vergangenheit zu distanzieren – und nicht nur von denen, die wir alle froh sind, hinter uns gelassen zu haben. Die Art und Weise, in der die Gemeinschaften sich selbst und ihre Rolle in der Welt verstehen, wird ebenso infrage gestellt wie die Durchbrüche und Errungenschaften früherer Generationen. Es ist ein unerbittliches Bemühen, die Vergangenheit als veraltet, schlecht und sogar böse darzustellen.

Ausstellungen in Museen und anderen Kultureinrichtungen verunglimpfen ständig das, was die Menschheit in der Vergangenheit erreicht hat. Der Ruhm des antiken Griechenlands ist für immer von der Sklaverei befleckt. Die Renaissance und die Aufklärung werden als Produkte des westlichen Ethnozentrismus präsentiert. Die großartige viktorianische Epoche wird als ein Zeitalter des unauflöslich Bösen dargestellt. Überall herrscht Krieg gegen die Vergangenheit. Im Juni stellte das Victoria und Albert Museum in London vor einer Ausstellung zur Geschichte des britischen Humors Schilder auf, auf denen zu lesen war: „Diese Ausstellung konfrontiert unbequeme Wahrheiten über die Vergangenheit.“

Nichts davon sollte uns überraschen: Die Kontrolle über die Erzählung zu erlangen, verlangt die Eindämmung des Einflusses, den die Vergangenheit auf die heutige Gesellschaft hat. Der Erfolg dieses Projekts lässt sich daran messen, wie Menschen heute gedemütigt werden können, weil sie Überzeugungen zum Ausdruck bringen, die seit Jahrhunderten gelten.

Neues dunkles Zeitalter der Intoleranz

Da ist zum Beispiel der Fall eines Gutachters für Behinderungen, Dr. David Mackereth aus Dudley in den West Midlands. Anfang letzten Jahres wurde er von seinem Posten entlassen, weil er sich weigerte, Transgender-Pronomen zu verwenden. Dies widerspreche ihm zufolge seinem christlichen Glauben. Ein Arbeitsgericht entschied, dass seine Ansichten „mit der Menschenwürde unvereinbar“ seien, und dass „ein Mangel an Glauben an Transgenderismus und die Verweigerung aus Gewissensgründen […] mit den Grundrechten anderer in Konflikt stehen“.

Am Ende entschied das Gericht, dass es nicht ausreiche, einfach nur das Vokabular der neuen Erzählung nachzuplappern: Man muss es auch glauben! Dass die Bestrafung eines Menschen für seinen „Mangel an Glauben an den Transgenderismus“ heute fast unbemerkt bleibt, zeigt, wie mächtig die neue Erzählung ist.

Vielleicht noch schlimmer war das jüngste Urteil im Fall von Maya Forstater, die ihren Job bei einer gemeinnützigen Organisation verlor, weil sie in Tweets die Pläne der Regierung infrage stellte, wonach Menschen in staatlichen Erklärungen ihr Geschlecht – abweichend von dem ihres Passes – aussuchen dürfen. Der letzte Satz dieses finsteren Urteils sagt aus, dass Forstaters Ansichten nicht den geschützten Charakter eines philosophischen Glaubensgrundsatzes haben. Anders ausgedrückt: Es sei in Ordnung, den Glauben, dass es nur zwei biologische Geschlechter gibt, zu kriminalisieren.

Das Ideal der Toleranz entstand im 17. Jahrhundert durch den Kampf, die Überzeugungen der Menschen vor staatlicher Repression zu schützen. Jahrhunderte später treten wir in ein neues dunkles Zeitalter der Intoleranz ein. In den 2020er Jahren ist die Befreiung der Gesellschaft aus dem Bann des intoleranten antihumanistischen Narrativs die zentrale Herausforderung für diejenigen, die sich für Freiheit und Demokratie einsetzen. Dabei geht es nicht nur um Sprache und Worte, sondern um die Bewahrung der wertvollsten Ideale der menschlichen Zivilisation.

Die deutsche Übersetzung dieses Beitrags wurde zuerst bei Novo veröffentlicht. Dieser Text ist im englischen Original zuerst beim britischen Novo-Partnermagazin Spiked erschienen.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Frank Dom / 11.01.2020

Die Diagnose ist sicherlich korrekt: Kalter Bürgerkrieg gegen die Kultur des Humanismus. Aber was folgt daraus? Was ist notwendig, um die kommende intellektuelle und kulturelle Barbarei zu verhindern?

Sabine Lotus / 11.01.2020

Hui, das geht ja schnell. Gerade noch nicht ganz den Artikel zuende gelesen, da kommt auch schon die Nachricht, daß München F.J.Strauss und Erich Kästner (Sie wissen schon, die alten weißen NaziUmweltsauDrecksäcke) von den Straßenschildern entfernen lassen will. Tja Kinners, die Einschläge kommen näher. Ganz so “ach laß sie doch” ist das Thema wohl doch nicht.

E Ekat / 11.01.2020

Ich bin nicht sicher, ob das Problem wirklich verstanden wird. (Vielleicht verstehe ja ich es nicht) Sprache ist das Betriebssystem unseres Denkens.  Indem Begriffe problematisiert werden, werden unsere Gedanken, und damit unser Wille, wir selber gelenkt.  Sowas will natürlich niemand wahrhaben, weil er sich im Voll-Besitz der Kontrolle über sich selber wähnen will. Dabei jedoch schon jetzt seinen Wortschatz, und damit sein Entscheidungsrahmen drastisch eingeschränkt wurde. Nicht grundlos wollen Türken eigene Schulen in Deutschland einführen. Aus guten,  und aus schlechten Gründen.

Tobias Kramer / 11.01.2020

@Jürgen Probst: Blau mit gelben Sternen oder in Regenbogenfarben. Geht in PC-Zeiten immer. Hauptsache nicht schwarzrotgold, dass kann das Merkel nicht leiden.

Ruth Rudolph / 11.01.2020

@Sabine Schönfelder Gestern schoss mir bei der 1000sten Meldung über die australischen Buschbrände durch den Kopf,  dass es mich nicht wundern würde, wenn diese durch gekaufte Brandstifter ausgelöst würden, die von Leuten bezahlt werden, die unbedingt Beweise für den “menschengemachten Klimawandel” bringen wollen. Dann habe ich mich zur Ordnung gerufen und mir gesagt, soweit wird man doch nicht gehen und den Tod von Menschen und Tieren in Kauf nehmen. Und siehe da, nun lese ich in Ihrem Kommentar von Brandstiftungen.

Karl Dreher / 11.01.2020

Und jetzt nur noch nach China schauen und lernen, wie die Totalüberwachung noch viel besser geht - bis hin zu Kameras über all mit Personenerkennungs- und Punktesystem für vorgegebenes Wohl- und Fehlverhalten ...

Markus Kranz / 11.01.2020

Natürlich geht es um eine Ideologie - nämlich den Sozialismus. Wenn Unsinn wie die “quanten-supremacy” kritisiert wird, ist das einfach nur die alte Strategie der Sozis, auf Biegen und Brechen nach “Mikroaggressionen” zu suchen, um ihre Vorurteile gegenüber westlichen, marktwirtschaftlichen Gesellschaften zu rechtfertigen. Man braucht nun mal eine Ausrede dafür, die Bundeswehr und Polizei anzugreifen & da der “Polizeistaat BRD” nix gemacht hat, was mit dem IS vergleichbar wäre, muss man halt etwas suchen. Und das ist dann halt der “Rassismus” der “quanten-supremacy”, der “Sexismus” von Pin ups oder ähnlich lächerliche Vergehen. Im nächsten Schritt muss man dann noch dafür sorgen, dass der IS als nützlicher Verbündeter gegen den intoleranten Westen wahrgenommen wird.

Renate Bshl / 11.01.2020

Also mal ganz ehrlich: Wir müssen doch nicht allen Schwachsinn mitmachen! Behalten wir (wir Älteren) unseren gesunden Menschenverstand und laufen nicht jedem Wissenschaftler hinterher. Zumal es ja auch bei Dreien vier Meinungen gibt! ! Was mich schon immer im Kunstunterricht aufgeregt hat,  War die Interpretation, die der Kunstlehrer (ich gendere nicht) hören wollte. War man nicht seiner Meinung, bekam man eine schlechtere Note. Wissenschaft ist nur dann opportun, wenn auch wirklich, diverse Belege zur Disposition stehen.

Rudhart M. H. / 11.01.2020

Laßt sie einfach schwafeln, schwurbeln und in ihren Narrativen gefangen sein! Ich lese es nicht , ich schreibe so nicht , ich ignoriere es einfach. Mir geht es gut dabei. Was wollen die von mir? Ist mir wurscht ! Ich habe schon die Neue Rechtschreibung der Kultusminister ignoriert und schreibe weiter mit “ß” etc. - Interessiert mich nicht , was da inkompetente Minister festlegen wollen, die sich zwar um ihr eigentliches Fach nicht kümmern , aber dafür 7 Jahre brauchen , um eine Reform zu veranstalten, die keiner braucht und die auch mehr Unsinn verzapft als Sinn stiftet. Genauso ist es auch mit ihren Narrativen. Bleibt mir doch vom Hals damit , ich will es nicht , mich interessiert es nicht und ich kümmere mich auch nicht darum. Blödsinn hoch Gamma. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen ! Wenn sich keiner darum schert , läuft sich solch Kampagne von allein den Wolf und anschließend tot. Ich glaube nicht, daß man da noch nachhelfen bräuchte.

Thomas Brox / 11.01.2020

George Orwells Vision wird real. Was ist die Ursache für diese Entwicklung in den westlichen Nationen? Als Anhänger von Ockhams Rasiermesser glaube ich weder an Verschwörungstheorien (Bilderberger, Kapitalisten, ...) noch an obskure pseudowissenschaftliche Erklärungen. Es muss eine handfeste ökonomische Erklärung geben. Der Bauch bestimmt das Bewusstsein. Welche soziale Kaste hat Vorteile, welche Bevölkerungsschichten werden abgekocht. Ich habe den Verdacht, dass irgendwie die aufgeblähten Staatssektoren die Ursache sind. Ganze Heerscharen überqualifizierter oder falsch qualifizierter Akademiker versuchen einen staatlichen Versorgungsposten zu ergattern. (Ich habe natürlich gut reden: Ich habe vor 40 Jahren mein MINT-Studium abgeschlossen und bin jetzt Rentner). Es gibt eine riesigen Sumpf pseudowissenschaftlicher und überflüssiger Studiengänge (etwa Gender Studies). Die wollen alle versorgt werden: Auch eine Stelle als Zensor bei der Gedankenpolizei ist eine Lebensstellung - auf jeden Fall besser als produktive Arbeit.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com