Für Hirnforscher Iain McGilchrist ist die Dominanz der „vernünftigen“ linken Gehirnhälfte mitschuld an der schrägen Debattenkultur. Denn wir ignorieren Erfahrungen, wenn sie nicht mit unserer Theorie übereinstimmen.

Im Folgenden geben wir einen Auszug aus einem Gespräch von Jordan B. Peterson mit dem britischen Neurowissenschaftler, Psychister und Philosophen Iain McGilchrist (*1953) wieder.

Jordan B. Peterson: Ich habe versucht, den „Algorithmen“ auf den Grund zu gehen, die den Kulturkampf antreiben. Stellen wir uns daher Folgendes vor: Ein großer Teil des Denkens der radikalen Linken ist so etwas wie eine Darstellung der biblischen Geschichte von Kain und Abel (Anm. d. Red.: Abel wurde von seinem Bruder Kain aus Eifersucht erschlagen, weil dieser von Gott bevorzugt wurde). Kain ist in seinen eigenen Augen ein Opfer, und er wird deswegen sehr verbittert und nachtragend.

Aus meiner Sicht ist das letztlich die Geschichte, die dem Marxismus zugrunde liegt. Es handelt sich um eine „algorithmische“ Geschichte. Der Algorithmus ist so etwas wie eine „Vergleichsachse“. Auf dieser „Vergleichsachse“ gibt es diejenigen, die haben, und diejenigen, die nicht haben. Das ist natürlich eine starke Vereinfachung. Aber der Unterschied zwischen denen, die haben, und denen, die nicht haben, besteht darin, dass die, die haben, von denen, die nicht haben, genommen haben. Wir haben es also mit einer doppelten Opfer-Erzählung zu tun.

Diese Theorie hat durchaus algorithmische Vorteile, denn bis zu einem gewissen Grad ist ja etwas Wahres dran – einige Leute, die etwas haben, haben es tatsächlich anderen genommen. Und jede Vergleichsachse, auf der es um eine unterschiedliche Verteilung von, sagen wir, Besitz oder Privilegien geht, kann durch Macht korrumpiert werden. Wenn man diesem Algorithmus folgt, kann man damit eine Menge erklären.

Er hat noch einen weiteren Vorteil: Nämlich dass man, sobald man entschieden hat, dass man jede soziale Beziehung als eine „Unterdrücker-und-Unterdrückten-Geschichte“ konstruieren kann, sich keine weiteren Gedanken mehr machen muss. Denn man kann dieses Narrativ auf Ehe, Familie, Wirtschaft, Geschichte und so weiter übertragen.

Aber es gibt noch einen weiteren Vorteil: Sobald man sich mit den Unterdrückten identifiziert, gilt man als moralisch. Darin liegt natürlich eine enorme Anziehungskraft. Ich frage mich, ob wir es hier mit einer angemessenen Variante einer „algorithmischen Übervereinfachung“ zu tun haben.

Der Wert von Erfahrungen ist auf einem Tiefpunkt angelangt

Iain McGilchrist: Nun, ich denke, worauf Sie anspielen, ist die Vereinfachung, die eine der – ich will nicht wirklich sagen Tugenden – aber eine der nutzbaren Stärken der linken Gehirnhälfte ist. Sie vereinfacht radikal. Ich glaube, dass es in unserer Kultur eine ganze Reihe von Dingen gibt, die eher den Vorlieben der linken Gehirnhälfte als denen der rechten entsprechen. Der Wert von Erfahrungen ist auf einem absoluten Tiefpunkt angelangt. Wir lassen Erfahrungen außer Acht, wenn sie nicht mit unserer Theorie übereinstimmen, und leugnen sogar Tatsachen oder schenken ihnen keine Beachtung mehr, wenn sie die Theorie in Frage stellen würden, der wir gerade anhängen.

Und dann gibt es noch das Problem, dass wir der Intuition keine Beachtung schenken. Wir vernachlässigen unseren Körper und unser Gefühl für die Dinge. Natürlich brauchen auch diese eine Regulierung, aber alles braucht eine Regulierung, auch die Tendenz zur Überregulierung. Wir leben also in einer Welt, in der wir schnell glauben, eine Theorie zu haben, womit wir es uns sehr einfach machen. Denn wie Sie sagen, bedeutet das, dass man, wenn man sich darauf einlässt, nicht weiter nachdenken muss. Es gibt die Guten und die Bösen, und man ist moralisch, wenn man weiß, auf welche Seite man sich stellen muss. Aber um Himmels willen, das Leben ist doch viel komplizierter!

Ich möchte an dieser Stelle auf mein Buch „The Matter With Things“ zu sprechen kommen, das im November 2021 erschien. Mein neuestes Werk und sicher auch mein letztes langes Buch. Darin wollte ich das Hemisphärenmodell nutzen (Anm. d. Red.: Das davon ausgeht, dass die linke Gehirnhälfte vordergründig für rationale und die rechte Gehirnhälfte für emotionale Dinge zuständig ist), um zu untersuchen, worauf wir überhaupt vertrauen können. Was können wir tatsächlich bis zu einem gewissen Grad als wahr erkennen?

Natürlich glaube ich nicht, dass es da draußen eine einzige große Wahrheit gibt. Aber ich glaube auch, dass es Dinge gibt, die einfach wahrer sind als andere. Wenn wir nicht an bestimmte Dinge glauben würden, dann gäbe es keinen Grund, etwas zu sagen oder zu tun.

Jordan B. Peterson: Alles wäre ein Chaos.

Iain McGilchrist: Genau.

Jordan B. Peterson: Es muss daher eine Hierarchie geben.

„Ich habe es begriffen.“

Iain McGilchrist: Ja, es muss eine Hierarchie geben. Ich wollte also von den Neurowissenschaften ausgehen und sie als Grundlage für eine Philosophie nutzen. Ich wollte untersuchen, was wir über die Welt, in der wir leben, sagen können. Was der Mensch ist und wie er sich zu ihr verhält.

Im ersten Teil meines Buches geht es daher um Neurologie, um Neurowissenschaft. Darin stelle ich Fragen wie: Warum hat das Gehirn die Struktur, die es hat? Wir wissen, dass die rechte und die linke Gehirnhälfte unterschiedliche Tendenzen haben, die Welt wahrzunehmen. Das kann man bei gesunden Menschen sehr deutlich zeigen, indem man jeweils eine Hemisphäre vorübergehend unterdrückt. (Das unterschiedliche Wirken der Gehirnhälften) wird außerdem jeden Tag (bei Menschen mit Einschränkungen) durch Naturkatastrophen, Tumore, Verletzungen und so weiter bewiesen.

Wir wissen also, dass es eine Fülle von Beweisen für Unterschiede der Gehirnhälften gibt. Es frustriert mich daher, dass es immer noch Leute gibt, die unwissend genug sind, um zu behaupten, es gäbe keine Beweise dafür. Die sollten mal ihre Hausaufgaben machen. Ich beschäftige mich schon seit 30 Jahren damit. Eines der Dinge, die ich in diesem Buch aufzeigen wollte, war das Ausmaß dessen, was wir darüber wissen. Ich glaube, ich habe etwa 6.000 Literaturverweise angegeben.

Im ersten Teil wollte ich also verdeutlichen, dass die linke Gehirnhälfte einen überwältigenden Vorteil beim Greifen, Begreifen, Vereinfachen und Erfassen hat. Deshalb steuert sie auch die rechte Hand, mit der die meisten von uns das Greifen und Erfassen durchführen sowie die Art des Denkens, bei der man sagt: „Ich habe es begriffen.“

Aufmerksamkeit als moralischer Akt

Die rechte Gehirnhälfte hingegen ist im Grunde für alles andere zuständig. Aus evolutionärer Sicht muss man als Vogel, der versucht, den Samen vor einem anderen Vogel zu fangen, hochkonzentriert auf dieses Detail achten, aber man würde nicht überleben, wenn dies das einzige wäre, dem man Aufmerksamkeit schenkt, weil man schnell zum Mittagessen eines anderen würde, während man sich sein eigenes holt. Es muss also noch einen anderen Teil des Gehirns geben, nämlich die rechte Gehirnhälfte, die alle Informationen über die Welt im Allgemeinen zusammenstellt. Die linke Gehirnhälfte begreift, die rechte Gehirnhälfte versteht.

Ich betrachte also die verschiedenen Portale, durch die wir, wie ich sagen würde, Informationen über die Welt erhalten. In erster Linie die Aufmerksamkeit, die so viel wichtiger ist, als die meisten Menschen denken. Denn bei der Aufmerksamkeit geht es um nichts weniger als die Art und Weise, wie Sie Ihr Bewusstsein auf die Welt ausrichten. Dieses hängt einerseits davon ab, was Sie dort vorfinden, andererseits bestimmt es, was Sie werden. Denn Sie werden so, wie das, was Sie in der Welt vorzufinden glauben. Man entwickelt Denkgewohnheiten, die einen durch die Art und Weise der eigenen Aufmerksamkeit darauf beschränken, nur bestimmte Aspekte der Wirklichkeit zu sehen. Ich nenne Aufmerksamkeit daher einen moralischen Akt, weil sie sowohl die Welt als auch uns selbst erschafft.

Dann gibt es als weiteres Portal noch die Wahrnehmung, die natürlich nicht dasselbe ist wie die Aufmerksamkeit, sondern auf dem aufbaut, worauf man achtet, sowie auf einigen Dingen, auf die man nicht achtet. Dann gibt es noch das Urteilsvermögen, also das, was wir aus all dem machen, in Bezug auf unsere Gedanken über das, was wir beobachten und wahrnehmen. Dann wäre da noch die emotionale und soziale Intelligenz, die kognitive Intelligenz – also der gute alte IQ. Und die Kreativität, also die Fähigkeit, flexibel über Dinge nachzudenken, um aus einer etwas anderen Perspektive auf das Ganze zu blicken.

Man verschließt sich vor Dingen, die man nicht wissen will

Was die Aufnahme von Informationen aus der Umwelt betrifft, so zeige ich, dass die rechte Gehirnhälfte der linken in jedem Fall überlegen ist. Sie ist wahrheitsgetreu, wo die linke es nicht ist. Die linke ist unzuverlässig. Und das ist natürlich eine der Hürden, die ich überwinden musste, denn die Leute denken, dass die linke Gehirnhälfte ein bisschen langweilig, aber zumindest bodenständig ist. Das ist sie aber nicht. Sie ist hochemotional. Wut ist von allen Emotionen am stärksten der linken Gehirnhälfte zuzuordnen. Das ist ganz charakteristisch. Hinzu kommt Ablehnung, Selbstüberzeugung …

Jordan B. Peterson: Verachtung, vorsätzliche Verblendung …

Iain McGilchrist: Natürlich, auch die vorsätzliche Verblendung! Da wären wir beim Thema der Konfabulation: Wenn man etwas nicht weiß, erfindet man etwas, das zur eigenen Theorie passt. Und man verschließt sich vor Dingen, die man nicht wissen will.

Ich habe jetzt gerade in Eile 400 Seiten heruntergebrochen. Aber ich habe darin wirklich ganz ausführlich dargelegt, dass die rechte Gehirnhälfte ein besserer Ratgeber in Bezug auf die Realität ist als die linke. Die Leute fragen oft: Woher wollen Sie das wissen? Es gibt ja ohnehin nur zwei Gehirnhälften, auf die man sich stützen kann.

Ich würde es daher folgendermaßen ausdrücken: Wenn man dem folgt, was einem die linke Gehirnhälfte sagt, wird man ständig von der Realität überrumpelt. Folgt man hingegen dem, was die rechte Gehirnhälfte uns sagt, wird man von bösen Überraschungen im Leben weitgehend verschont.

Dies ist ein Auszug aus einem Video von Jordan B. Peterson.

Jordan B. Peterson (* 12. Juni 1962) ist ein kanadischer klinischer Psychologe, Sachbuchautor und emeritierter Professor. In seinen Vorlesungen und Vorträgen vertritt er konservative Positionen und kritisiert insbesondere den Einfluss der Political correctness und die Genderpolitik. Sein 2018 erschienes Buch „12 Rules for Life“ war internationaler Bestseller.

Die in diesem Text enthaltenen Links zu Bezugsquellen für Bücher sind teilweise sogenannte Affiliate-Links. Das bedeutet: Sollten Sie über einen solchen Link ein Buch kaufen, erhält Achgut.com eine kleine Provision. Damit unterstützen Sie Achgut.com. Unsere Berichterstattung beeinflusst das nicht.