Vernunft ohne Religion endet im Totalitarismus. Religion ohne Vernunft endet im fundamentalistischen Extremismus. Eine gesunde Vernunft braucht die Religion, eine gesunde Religion braucht die Vernunft.

Im Folgenden geben wir ein Gespräch von Jordan B. Peterson mit Jacob Howland, Prorektor, Dekan für intellektuelle Grundlagen und Professor für Geisteswissenschaften an der US-amerikanischen University of Austin, wieder.

Jacob Howland: Bei Marx erleben wir eine signifante Überschätzung der Macht der Vernunft. Und zwar Vernunft, verstanden als produktives und politisches Prinzip. Natürlich gibt es bei Marx einen religiösen Hintergrund, denn (seine Lehre) ist eine Säkularisierung der christlichen Geschichte. Aber ich denke, es gibt hier mehrere Elemente, die auch auf Platons „Politeia“ zurückgreifen. Marx‘ Grundidee ist, dass wir einen Himmel auf Erden haben werden. Eine paradiesische Gesellschaft, in der alle Menschen Brüder sind und so weiter.

Jordan B. Peterson: Und jedermanns Bedürfnisse befriedigt werden, was auch immer das heißen mag.

Jacob Howland: Aber das Problem dabei ist folgendes: Es wird durch menschliches, politisches, produktives Handeln verwirklicht werden. Die Schwierigkeit dabei ist, dass dieses nicht organisch entstehen kann, denn es ist ein politisches Konstrukt. Die „beste Gesellschaft“ wird also nicht organisch entstehen, sondern muss von Menschen ins Leben gerufen werden. Sie muss von Menschen in einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort kreiert werden.

Jordan B. Peterson: Und zwar von bestimmten Menschen.

Jacob Howland: Genau. Und wenn man ihr diese Beschränkungen auferlegt, schränkt man die Möglichkeiten innerhalb dieser Gesellschaft drastisch ein. Denn sie muss ja „herstellbar“ und nachhaltig sein sowie in die jeweiligen Parameter passen. Hinzu kommt der Irrglaube, dass Menschen nicht radikal ortsgebundene Wesen wären, die ihre wertvollsten Bindungen regional eingehen.

Jordan B. Peterson: Also Faktoren wie Ehe, Familie, Heimatstadt und so weiter.

Jacob Howland: Richtig. Aber laut Marx sind wir universell. Und dann wäre da noch seine Vergöttlichung des Menschen. Denn schließlich werden wir den Himmel auf Erden verwirklichen.

Vernunft ohne Religion führt zum Wahnsinn

Jordan B. Peterson: Und wie Sie sagten, können wir eine zentralisierte Autorität schaffen, die über den Annahmen, die Sie gerade beschrieben haben, steht. Und die die nötige Rechenleistung haben wird, um diese Aufgabe zu bewältigen. Allein diese Behauptung ist absurd, oder? Aber mir gefällt die Art und Weise, wie Sie das formulieren. Denn Sie weisen darauf hin, dass das von Marx vorgeschlagene System eine Reihe von immer unwahrscheinlicher werdenden Bedingungen erfüllen muss, um sich zu manifestieren. Es muss dieses und jenes erfüllen, was schon schwer genug ist. Und dann fügt man noch vier weitere Unmöglichkeiten hinzu.

Jacob Howland: Ich möchte auf folgendes hinaus: Diese Art von Hybris in Bezug auf die Vernunft ist zunächst einmal ein Merkmal der modernen Ära. Beispielsweise sagte Descartes, dass wir die Herren und Besitzer der Natur sein werden. Und in seinem „Discours de la méthode“ schreibt er …

Jordan B. Peterson: Oder Nietzsche: „Wir werden unsere eigenen Werte formen.“

Jacob Howland: Ja, aber das ist sozusagen das Ende des ganzen Verfalls. Aber wenn wir zu den frühen Modernen und Descartes zurückgehen, so schlägt er im „Diskurs über die Methode“ sogar vor, dass die Medizin vielleicht alle Gebrechen des Alters verschwinden lassen wird, was bedeutet, dass wir nicht sterben werden. In diesem Fall wäre übrigens die religiöse Frage vom Tisch. (…) Der römisch-katholische Glaube würde irrelevant, wenn wir nicht sterben. Und zwar auf ganz grundlegende Weise.

Jordan B. Peterson: Ein menschliches Wesen wäre dann etwas völlig anderes.

Jacob Howland: Nun möchte ich auf den Philosophen Leo Strauss zurückkommen, der die „permanenten Fragen“ abhandelt. Nach meinem Verständnis ergibt sich die Permanenz der Fragen aus der Notwendigkeit, dass Athen – im übertragenen Sinne, wir nehmen einfach mal an, dass damit die Vernunft gemeint ist –, nicht von der biblischen Alternative (Jerusalem) getrennt werden kann, nämlich dass die Furcht vor Gott der Anfang der Weisheit ist.

Jordan B. Peterson: Wie haben Sie das denn herausgefunden?

Jacob Howland: Nun, Strauss schreibt über diese Dinge, das sind nicht meine Ideen. Er schreibt über Athen und Jerusalem. Ich behaupte aber, dass die Vernunft, wenn sie gesund funktionieren soll, sich als Alternative zur Religion verhalten muss. Letztere besteht darin, dass man selbst nicht alles verstehen kann, weil es große Rätsel gibt. Und man daher auch auf eine ganz andere Art über die Dinge nachdenken kann. Wenn man also die Vernunft einfach von (der religiösen Betrachtungsweise) trennt, kommt es zu Totalitarismus und einer Art Wahnsinn, wie wir ihn aktuell erleben.

Jordan B. Peterson: Ja, luziferische Hybris.

Jacob Howland: Aber wenn man die Religion von der philosophischen Alternative trennt, die besagt, dass der Mensch Vernunft besitzt und in der Lage ist, Dinge herauszufinden. Und dass es Dinge gibt, die wir über die Natur, die Welt und die Wissenschaft verstehen können, die nicht in der religiösen Tradition stehen, dann landet man, sagen wir mal, beim islamischen Extremismus und so weiter. Mit anderen Worten: Eine gesunde menschliche Existenz besteht darin, im Raum der ständigen Fragen zu verweilen, die von diesen beiden Alternativen geprägt sein müssen.

Und Strauss ist an diesem Punkt sehr treffend (…) Ich finde seine Behauptung großartig, dass die Spannung zwischen Athen und Jerusalem die Quelle der Größe des Westens ist, und dass wir das verstehen müssen.

Ich schließe daraus, dass es um eine Art von Mäßigung geht. Denn wenn man sagt, die Vernunft ist alles, geht man direkt zum Totalitarismus über. Der Zug wird im Grunde genommen im Todeslager halten. Aber wenn man hingegen sagt, es gibt keine Vernunft …

(…)

Wenn ich ein Ziel festlege, sind die meisten Dinge irrelevant

Jordan B. Peterson: Ich glaube, wir wissen inzwischen genug über Psychologie und Neurowissenschaften, um bestimmte Hypothesen aus dem Bereich der philosophischen Theorie in den Bereich der gesicherten Fakten zu verschieben. Ich habe zum Beispiel Karl Friston dazu befragt, den meistzitierten Neurowissenschaftler der Welt. Ich wollte von ihm wissen: Ist jede Objektwahrnehmung ein Mikronarrativ?

Jacob Howland: Oh, das ist sehr interessant!

Jordan B. Peterson: Er antwortete: „Ja, ganz sicher, notwendigerweise.“ Das ist eine ganz schön steile Behauptung. Denn man hat herausgefunden, dass es keine Objektwahrnehmung unabhängig von einem Motivationsrahmen gibt. Die Beschreibung eines Motivationsrahmens ist eine Erzählung. Sie haben vorhin gesagt, dass man wissen muss, woher man kommt und wohin man geht. Was ist also eine Erzählung?

Zunächst gibt es ein Ziel. Einen Startpunkt, eine Reise. Dann könnte man sagen, die Welt besteht aus Objekten. Dann legt man eine werteorientierte Erzählung darüber. Aber als nächstes könnte man fragen, wo die Schnittstelle liegt? Man könnte antworten: Als nächstes schauen wir uns an, wie die Wahrnehmung funktioniert. Was sehen wir als Objekte? Wenn wir ein Objekt sehen, sehen wir nicht das, was der aufklärerische Verstand als Objekt begriffen hat.

In Wahrheit sehen wir etwas anderes. Sobald man sich ein Ziel gesetzt hat, und sei es unter den trivialsten Umständen, offenbart sich die Welt in der Wahrnehmung als ein Weg zum Ziel. Sowohl als eine Reihe von Hindernissen, was negative Emotionen erzeugt. Als auch als eine Reihe von Erleichterungen oder Werkzeugen, die positive Emotionen hervorrufen.

Jeder Blick, den wir auf das Ziel werfen, ist gewissermaßen eine Handlungsaufforderung. Warum sollten wir sonst hinschauen? (…) Fast alles andere fällt dann in den Bereich des Unwichtigen. Denn wenn ich ein Ziel festlege, sind die meisten Dinge irrelevant. Unser Ziel macht also den größten Teil der Welt irrelevant. Einige Dinge stechen dennoch als Phänomene hervor. Das wären Werkzeuge und Hindernisse, oder Freunde und Feinde.

Es gibt auch, und das habe ich erst dieses Jahr herausgefunden, magische Verwandlungsmittel in Erzählungen. Sie verändern unser Ziel. Stellen Sie sich also vor, dass jedes Ziel eine Reihe von Beschränkungen und Regeln mit sich bringt. Das ist sozusagen die Metaphysik des Ziels, die Regeln. Aber wenn man das Ziel wechselt, ändert sich die Metaphysik, und das ist eine magische Verschiebung.

Wenn also jemand daherkommt, dessen Ziel vier Stufen höher ist als das Ihre, dann erscheint er uns wirklich magisch. Der Grund, warum ich das behaupte, ist, dass ich glaube, dass wir am Ende der Aufklärung stehen, und ich glaube, dass sie auf die gleiche Weise gestorben ist, wie Nietzsche vom Christentum behauptet hat, dass es durch seine eigene Hand gestorben sei.

Dies ist ein Auszug aus einem Video von Jordan B. Peterson.

Jordan B. Peterson (* 12. Juni 1962) ist ein kanadischer klinischer Psychologe, Sachbuchautor und emeritierter Professor. In seinen Vorlesungen und Vorträgen vertritt er konservative Positionen und kritisiert insbesondere den Einfluss der Political correctness und die Genderpolitik. Sein 2018 erschienes Buch „12 Rules for Life“ war internationaler Bestseller.

Die in diesem Text enthaltenen Links zu Bezugsquellen für Bücher sind teilweise sogenannte Affiliate-Links. Das bedeutet: Sollten Sie über einen solchen Link ein Buch kaufen, erhält Achgut.com eine kleine Provision. Damit unterstützen Sie Achgut.com. Unsere Berichterstattung beeinflusst das nicht.