Naja, Herr Peterson, das große Problem mit der Überbevölkerung ist doch weniger der Hunger, sondern dass bei der Beschäftigung inzwischen ein Sättigungseffekt eingetreten ist. Es werden immer weniger Menschen benötigt, um immer mehr Waren bereitzustellen. Was macht der Rest? Schlägt sich die Köppe ein. Hierzulande noch zivil, mit objektiv nutzlosen Tätigkeiten, zum Beispiel als Rundfunker oder sonstiger Politkommissar. Anderswo bei geringeren Mitteln durch Plündern und Brandschatzen. Da haben wir dieses Jahr ja gelernt, dass auch das als politische Tätigkeit zählt. Ist das die Zukunft? Gewiss ja! Und da sollte man sich doch schon ein wenig Sorgen machen.

Nun ja das aber ausgerechnet Uganda als Islam Staat zu nichts kommt außer sich wie die anderen 56 Islam Staaten in das Mittelalter zurück zu katapultieren ist für mich sicher kein Wunder . So ist es eben wenn man einer Ideologie wie der vom Islam den Vorzug vor ALLEM ANDEREM gibt .Und genau so sieht es auch in den 57 Islam Staaten im Gegensatz zu NICHT Islam staaten aus . Wirtschaft ruiniert immense Überbevölkerung Hohe Sterblichkeit und so weiter und so fort . Und die paar wenigen Islam Staaten die noch gewisse Rohstoff Reserven alias Erdöl haben sind auch schon langsam vernachlässigbar da inzwischen Venezuela , Canada und auch Norwegen deutlich mehr Erdöl Reserven haben . Es dürfte aber auch klar sein das wenn die Überbevölkerung so weiter geht es Automatisch auch mehr VERBRAUCHER, und zwar von Allen Ressourcen die der Mensch eben zum Über- Leben braucht geben wird . Und für was soll das jetzt Wirklich Gut sein ? .ich würde gerne eine Einschätzung haben ob China es auch geschafft hätte seine Wirtschaftliche Lage nach dem Kommunismus so zu verbessern wie es Aktuell zu sehen ist wenn es Hauptsächlich Islamisch Regiert oder sogar der 58 Islam Staat währe .

Die Probleme sehe ich auch nicht auf der sachlich-fachlichen Ebene, zB der Umwelt und Ernährung, sondern auf der politischen Ebene, und hier ist die UN eine Inkarnation von Un-Demokratie und Totalitarismus. Als Beispiele nennen ich (a) die Förderung von Migration und Umsiedlung zB von Arika nach Europa, (b) die Etablierung undemokratischer Entscheidungsstrukturen (- wegen der Dominanz undemokratisch regierter Staaten werden die Entscheidungen auch von Diktaturen wie China bestimmt) sowie (c) die gezielte De-Legitimierung der europäischen (“weissen”) kulturellen Positionen. Wie der UN-Menschenrechtsrat arbeitet, ist ein Beispiel: Verbrecher-Regimes erlassen eine Flut von Erklärungen gegen Israel, die einzige Demokratie im Nahen Osten. Ein weiteres Beispiel: Der Gerichtshof Den Haag wird von den entscheidenden Akteuren (China, USA, Rusland) für sich selbst nicht anerkannt, nach deren Belieben werden die Kleinen gemaßregelt. Noch ein Punkt: In der UN-Charta steht in Art. 53, dass militärische Interventionen (Einmischungen) in andere Länder nur dann erlaubt seien, wenn der Sicherheitsrat dem zugestimmt habe. Ausnahme: die “Enemy states” des 2. Weltkrieges.  Dorthin darf jeder der UN-Signanurstaaten einmarschieren, enn es ihm beliebt - und wir dürfen dagegen die UN nicht anrufen. (Siehe auch zB SPIEGEL 39/1968 “Feinstaatenklausel”.) Fazit: In der Sache, Herr Jordan, stimme ich Ihnen zu. Die UN, für die Sie ehrenamtlich arbeiten, ist mE kein ehrenhafter Verein. Wenn deren Regeln nicht erheblich demokratisiert werden, sollte Deutschland austreten

Ich teile den Optimismus des Artikels nicht. (1) Laut [wikipedia: Weltbevölkerung] werden 10 Milliarden Menschen oder mehr erreicht, und zwar bis spätestens 2050. (2) Laut [wikipedia: Erdoberfläche] beträgt die landwirtschaftlich genutzte Fläche der Erde aufgerundet 49.000.000 km² im Jahr 2009. Mit angenommenen 50.000.000 km² und 10 Milliarden Menschen ergibt sich eine landwirtschaftliche Fläche von 5000 m² pro Kopf (das ist ein Quadrat mit 70,7 m Seitenlänge). Das muss für das ganze Jahr reichen, inclusive Nutztiere und industriellem Bedarf (z.B. für synthetische Treibstoffe). Man kann natürlich noch Wald abholzen oder in die Tundra vorstoßen (Methan) - halte ich aber für keine gute Idee. (3) Ich bin kein Landwirt. Aber ich habe den Verdacht, dass das nur mit intensiver Landwirtschaft funktionieren wird. Also Bewässerung (Süßwasser!), Dünger, Pestizide, Herbizide, Landmaschinen, Transportmitteln, Lagermöglichkeiten, etc. Hinter der intensiven Landwirtschaft MUSS eine intensive Industrie stehen, und das bedeutet u.a. Verbrauch von Energie und Rohstoffen. (4) Es bedeutet aber noch etwas, nämlich viel Müll. Müll ist alles, was die Zivilisation nach außen abgibt. Beispiel 1: Aktuell wird ungeheuer viel Müll verbrannt. Ich bezweifle, dass man hierbei alle toxischen Stoffe heraus filtern kann. Beispiel 2: Es wird ungeheuer viel Müll vergraben. Ich bezweifle, dass das langfristig keine Auswirkungen hat (Grundwasser). Beispiel 3: Es werden ungeheure Mengen Antibiotika in die Umwelt eingetragen. Das kann zu bösen Überraschungen führen (resistente Mikroben). ++ Vielleicht kann die Menschheit mit diesen Problem fertig werden, durch Einsatz von Intelligenz und noch mehr physikalischer Energie. Ich halte es trotzdem für die aktuell größte Herausforderung des Homo sapiens. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass diese Probleme irgendwann mit ABC-Waffen “gelöst” werden.

Letzter Eintrag ins Logbuch von mir an diesem Ort : Aus jedem Kapitel von Canettis ” Masse und Macht ” lernt man sein Gepäck für die Zukunft besser zusammenzustellen, als aus den Lektionen dieses disziplinlosen protestantischen Weltpredigers . Ich will keine Zeit mehr haben für Geschwätz, dessen Sinn ich nachorakeln soll , ich werde täglich älter. Man ist nicht ewig ” Gast ” auf der Erdoberfläche und das Jenseits mit allem konfessionellen Zubehör ist mir egal. Leben heißt, den Weg auswählen und ihn auch zu gehen, ohne Zaudern oder Reue über die eigene Entscheidung. Und dieser Mann “kuschelt” mir zuviel an jeder Kreuzung. Deshalb trennt sich unsere Route, - jetzt.

Mensch @ J. Peterson. Endlich sagt es mal einer Alles läuft super. Übervölkerung kein Problem. Zwei Miliarden mehr sind locker drin. Noch gibt es keinen 3. Weltkrieg. Der Text überschreitet die Grenze zum Dummschwätzerei. Dieser Erkenntnis stimme ich allerdings zu: “Ich hege ja den heimlichen Verdacht, dass in 100 Jahren vielmehr die schrumpfende Bevölkerung ein Problem darstellen wird.” Nur das wird keine 100 Jahre dauern. Ich kann das Blut schon riechen. Das große Schlachten hat längst begonnen. Da hatte/ Akif Pirincci schon recht. Und: Welches Problem solte ein geringere Weltbevölkerung bitte darstellen?

Danke! Gerne mehr davon!

Und am Ende des Guten sucht der Mensch doch nach der Anleitung zum Unglücklichsein. All die Projektionen der Vergangenheit kannten den Menschen in der Kommunikation als Grund der Annahme, nicht den interaktiven Halbmenschen, der sich zwischen Netflix und einer hypochondrischen Hysterie oszillierend bewegt und in induzierten Themenkreisen seiner selbst benimmt.  Eine Welthysterie mit einem 0815 Virus hat es noch nicht gegeben, die Folgen medial - inhaltlicher “Bewaffnung” sind ökonomisch unwägbarer als Erdbeben oder Atomwaffen: Denn am Ende steht nicht der wissende Mensch, der in der Lage ist einen B 52 zu konstruieren und Wissen selbst für die Destruktion braucht, sondern ein medial abhängiger Säugling, der keinen Dreisatz berechnet bekommt. Und die Gefahr für die Ökonomie, die von einer abgesättigten Horde bildungsloser Kleinkinder bei allem Frieden und im Wohlstand ausgeht ist größer als jede nukleare Strategie abstrakter destruktiver Planspiele. Die neue Welt kann sich kaum auf Dummheit errichten und wenn sie sich auf dem Wissen errichten soll -. sei eine Funktionseinsicht, so muß sie lernen mit dem destruktiven Kehrwert des Wissens arriviert in sich um zu gehen. Die Dummen werden den leichten Parolen glauben und die Wissenden im Zweck, das ist aber nicht der Sinn einer weiteren “Funktionseinsicht”.