112-Peterson: Die Alternative zu Spaltung und Kollektivismus

Das zentrale Problem der Menschen ist nicht die Religion, wie heutzutage die Atheisten behaupten. Es ist der Tribalismus. Das ergibt sich zum Beispiel aus der Tatsache, dass Schimpansen, unsere nächsten biologischen Verwandten, Krieg führen – und bekanntlich nicht religiös, sondern tribalistisch veranlagt sind. Der Tribalismus bringt ein zentrales Problem mit sich, und das liegt nicht im Wettbewerb begründet, obwohl jeglicher Wettbewerb dazu neigt, zumindest vorübergehend Gewinner und Verlierer hervorzubringen. Das Problem des Tribalismus ist die (stammesübergreifende) Zusammenarbeit, denn Zusammenarbeit ermöglicht es uns, als begrenzte Gruppen zu existieren. 

Eine Gruppe ist per Definition ein Kollektiv, das gemeinsam ein Ziel verfolgt. Sie kann nicht auf nichts abzielen, denn nichts kann nicht vereinen. Es spaltet nur. Daher spalten Angriffe auf kollektive Ziele aufgrund ihrer Tendenz, Tribalismus zu erzeugen, nur. Die Identitätspolitik, die entsteht, wenn ein zentrales Gruppenziel als zu destruktiv abgestempelt wird, führt unweigerlich zu der Situation, die in der Geschichte vom Turmbau zu Babel beschrieben wird: Die Menschheit zerfällt in primitive Stämme und jeder spricht seine eigene, für andere unverständliche Sprache.

Eine Alternative zur Fragmentierung ist natürlich die Vereinigung unter einem Banner, einem kollektiven Ideal, einer gemeinsamen Sache oder einem gemeinsamen Ziel. Das Problem bei der Vereinigung unter einem Banner ist, wie die Postmodernisten, die die Identitätspolitik vorantreiben, zu Recht hervorheben, dass die Wertschätzung einer Sache gleichzeitig die Abwertung anderer Dinge bedeutet. Wertschätzung ist also ein ausgrenzender Prozess. Die Alternative dazu ist jedoch Wertlosigkeit, die gleichbedeutend mit Nihilismus ist. Nihilismus befreit nicht von Ausgrenzung. Er führt nur dazu, dass alle ausgeschlossen werden, und das ist ein unerträglicher Zustand, richtungslos, unsicher, chaotisch und von Angst geprägt.

Gefangen zwischen Nihilismus und Totalitarismus

Wenn diese Unsicherheit ein kritisches Ausmaß erreicht, kommt es zu einer Gegenreaktion. Zunächst wird unbewusst, dann kollektiv die Forderung nach einem Führer geäußert, der vom Geist totalitärer Gewissheit besessen ist und vor allem die Wiederherstellung der Ordnung verspricht. So schwankt eine Gesellschaft ohne ein vereinigendes Prinzip unaufhörlich zwischen Nihilismus und Totalitarismus. Die Menschen ringen seit Beginn der Zivilisation mit diesem Problem. Denn seither stellt unsere Fähigkeit, große Gruppen zu bilden, trotz aller Vorteile auch eine neue Bedrohung dar, nämlich die Hyperdominanz des staatlichen Kollektivs oder Zwecks. Aber ohne den Staat gibt es nur eine Fragmentierung in kleinere Gruppen.

Die Gruppe selbst kann nicht abgeschafft werden, denn ob gut oder schlecht, Menschen sind soziale Wesen und keine Einzelgänger wie Haie oder Tiger. Wir sind Teamplayer, aber in einem Team zu sein bedeutet, nicht in anderen Teams zu sein. Das bedeutet, dass jedes Team diejenigen ausgrenzt, marginalisiert und als Fremde abstempelt, die nicht mitspielen können, und generell mit anderen Teams in Konflikt gerät. 

Im Westen, beginnend im Nahen Osten vor Tausenden von Jahren, entstand eine neue Idee – von Evolution zu sprechen, wäre nicht übertrieben – in der kollektiven Vorstellung. Man könnte diese Gedanken, Dawkins folgend, als ein Mem betrachten, obwohl dies ein viel zu schwaches Wort ist. Diese Idee, deren Entwicklung sich über Ägypten bis nach Mesopotamien zurückverfolgen lässt, bevor sie in der ungeschriebenen Geschichte verschwindet, ist jene des göttlichen Individuums. Dieses uralte Werk der Vorstellungskraft ist eine dramatische Darstellung einer aufkommenden Idee, die die Lösung dafür ist, wie man das soziale Wesen organisieren kann, ohne nihilistischer Spaltung oder trügerischer totalitärer Gewissheit zum Opfer zu fallen.

Die Gruppe muss sich vereinen, aber unter dem Banner des Individuums. Die Individuen sind die Quelle der neuen Weisheit, die die veralteten nihilistischen Überreste oder den totalitären Ruhm der Vergangenheit aktualisiert. Im Guten wie im Schlechten erreicht diese Idee ihren Höhepunkt im Christentum. Das göttliche Individuum ist männlich, weil das Weibliche nicht individuell ist. Das göttliche Weibliche besteht stattdessen aus Mutter und Kind. Eine zentrale Annahme im Christentum ist die Idee, dass die Erlösung sowohl von Männern als auch von Frauen durch das Männliche erfolgt. Und das liegt daran, dass das Männliche das Individuum ist.

Das göttliche Individuum

Die zentrale Erkenntnis, die dramatisch und symbolisch zum Ausdruck kommt, ist, dass die Unterordnung der Gruppe unter das Ideal des göttlichen Individuums die Antwort auf das Paradoxon des Nihilismus und Totalitarismus ist. Das göttliche Individuum ist der Mann, den jeder Mann bewundert und sich jede Frau zum Ehemann wünscht. Das göttliche Individuum ist das Ideal, wovon Abweichungen von der Gruppe mit Verachtung und Schande bestraft werden und wovon Treue von der Gruppe mit Aufmerksamkeit und Ehre belohnt wird.

Das göttliche Individuum ist nicht der Gewinner eines einzelnen Spiels, sondern der Spieler, der fair spielt und daher ständig zum Spielen eingeladen wird. Das göttliche Individuum ist der Erbauer, Erhalter und Erweiterer des Staates. Er, der mutig dorthin geht, wo noch kein Mensch zuvor gewesen ist, und ewig über die Witwen und Kinder wacht. Seine Kraft der direkten und ehrlichen Kommunikation ist es, die die ständig auftauchenden Probleme der menschlichen Existenz identifiziert, diskutiert und dann löst. Aus diesem Grund wird er als Retter der Welt angesehen.

Das primäre Bild für Frauen ist nicht das göttliche Individuum, da sie die schwere Last der Fortpflanzung tragen. Es ist stattdessen die göttliche Mutter und das göttliche Kind. Das soll nicht heißen, dass der Mann das göttliche Individuum ist und die Frau nicht. Obwohl eine solche Verwirrung angesichts der Komplexität des Problems verständlich ist. Männer tragen wie Frauen die göttliche Mutter und das Kind als Element in ihrer Persönlichkeit. Bei Männern steht dies jedoch im Hintergrund, so wie das göttliche Individuum bei Frauen im Hintergrund der Psyche steht. Männer spielen notwendigerweise eine weniger wichtige Rolle bei der Kinderbetreuung. Dies gibt ihnen die Freiheit, als Individuen in einer Weise zu handeln, die für Frauen bisher fast unmöglich war.

Eine tödliche Gefahr

Sich mit diesen Bildern zu identifizieren heißt Glauben. Glauben ist nicht die Zustimmung zu einer Reihe von Fakten, sondern die Bereitschaft, etwas zu tun, um etwas zu werden, um sein Leben für etwas einzusetzen. Für Männer und Frauen heißt das gleichermaßen die freiwillige Übernahme von Verantwortung; Verantwortung für sich selbst, die Familie und den Staat. In dieser Verantwortung und nicht in Rechten liegt der Sinn selbst. Der Sinn, der das Leben erträglich macht. Gesellschaften, die sich weigern, beide Elemente zu würdigen, verurteilen ihre Bewohner daher zu Sinnlosigkeit, Unglück, Sterilität und den oben genannten Gefahren nihilistischer Spaltung und trügerischer, unterdrückender totalitärer Gewissheit.

Die Bedeutung von Verantwortung ist der notwendige Sinn im Leben, der als Gegengewicht zur schrecklichen Zerbrechlichkeit und Fragilität des Lebens dienen kann. Die Menschen sollten sich nicht unter dem Banner ihrer Gruppe und nicht unter dem Banner der Nichtigkeit, sondern unter dem Banner des Individuums vereinen. Dies ist eine brillante und in sich paradoxe Lösung für die Probleme der nihilistischen Nichtigkeit und der starren Gruppenidentität gleichermaßen. Es ist das Bewusstsein des Individuums, das das Chaos des Potenzials in einen bewohnbaren Kosmos verwandelt. Wie die größten Ursprungsgeschichten immer wieder betonen, ist es dasselbe Bewusstsein, das rebellisch und aufschlussreich auftritt, um die pathologische und zu starre Ordnung dieses Kosmos zu durchbrechen, wenn sie alt, gebrechlich, vorsätzlich blind und korrupt geworden ist. 

Dieses Bewusstsein ist das Abbild Gottes. Es lebt in jeder verkörperten menschlichen Form. Die Tatsache seiner Existenz ist der Grund dafür, dass das Gesetz eines Landes selbst an den höchsten Respekt vor dem Individuum gebunden sein muss, unabhängig von seinen Sünden und Verbrechen. Es ist dieses Bewusstsein, nicht die objektive materielle Grundlage des Seins, die als die ultimative Realität betrachtet werden sollte. Es gibt keinen offensichtlichen Grund, warum tote Materie eine ontologische Vorrangstellung vor lebendigem Geist haben sollte.

Obwohl Letzteres zu einer massiven Steigerung der technologischen Macht des Menschen geführt hat, wurde diese Macht in die Hände einer zunehmend desillusionierten Bevölkerung gelegt. Und das stellt eine tödliche Gefahr dar. Eine solche Macht muss von denen ausgeübt werden, die die Verantwortung des Seins wirklich und freiwillig akzeptiert haben, damit sie sich nicht als fatal erweist.

Weibliche Individualität als Herausforderung

Der Westen ist seit langem die zivilisierte Verkörperung der Idee des göttlichen Individuums, das genau das tut. Das ist es, was die freiwillige Aufnahme des Kreuzes des Leidens symbolisch darstellt. Trotz all seiner vielfältigen Fehler gilt der Westen daher als Leuchtfeuer der Hoffnung für diejenigen, die dazu bestimmt sind, an Orten zu leben, die zu chaotisch oder zu rigide sind, als dass der menschliche Geist sie ertragen könnte. Aber der Westen läuft ernsthaft Gefahr, seinen Weg zu verlieren. Die negativen Konsequenzen davon können kaum übertrieben werden. Eine gründliche Studie der Geschichte des 20. Jahrhunderts zeigt wie nichts anderes die Schrecken, die mit dem Verlust des Glaubens an die Idee des Individuums einhergehen. Schließlich ist es nur das Individuum, das leidet. Die Gruppe leidet nicht, nur diejenigen, die sie bilden.

Daher muss die Realität des Einzelnen als vorrangig angesehen werden. Wenn Leiden ernst genommen werden soll, kann es ohne diese Betrachtung keine Motivation geben, Leiden zu verringern, und somit auch keine Erleichterung. Stattdessen wurde und wird die Erschaffung von individuellen Leiden rationalisiert und gerechtfertigt wegen ihrer vermeintlichen Vorteile für die Zukunft und die Gruppe.

Wirksame Geburtenkontrolle ist eine der Folgen unseres mächtigen technologischen Materialismus. Damit einher ging der Aufstieg von Staaten, die so zivilisiert sind, dass die dort lebenden Frauen sicher und ohne Begleitung auf die Straße gehen können. Wir wissen noch nicht, wie wir die damit verbundenen Möglichkeiten einer erweiterten weibliche Individualität mit der ewigen Notwendigkeit verbinden können, dass eine Frau als Mutter des göttlichen Individuums dient. Unsere Zivilisation in polarisierte ideologische Lager der weiblichen Gruppenidentität und der männlichen Gruppenidentität zu teilen, ist sicherlich nicht die Antwort. Wir müssen ehrlich sein, Männer und Frauen gleichermaßen, was wir als Individuen wirklich wollen und dies ausdiskutieren.

Wir wissen zweifelsfrei, dass Gesellschaften, die ihre Frauen emanzipieren, produktiver und friedlicher sind und dass dieser Zusammenhang kausal ist. Es geht also nicht um das Ob, sondern um das Wie. Eine solche Emanzipation der Frau bedeutet jedoch eine doppelte Belastung für die nun autonomere Frau, die ein Gleichgewicht finden muss zwischen der Entfaltung des Potenzials ihres individuellen Geistes und der Notwendigkeit, die nächste Generation der Menschheit zu gebären und zu erziehen. 

Um mit freien Frauen zu leben und die Vorteile ihrer Freiheit und Kultiviertheit genießen zu können, müssen Männer daher ihre verdrängte psychische Identifikation mit der göttlichen Mutter und dem Kind ans Licht bringen, ohne dabei ihre göttliche Individualität zu verlieren. Sie müssen bewusst, freiwillig, absichtlich und strategisch ihre Verantwortung für die Beziehung zwischen autonomer weiblicher Gesellschaft, Unterstützung, Liebe und der Verantwortung für die Zeugung der nächsten Generation ausbalancieren. Das bedeutet unter anderem, die irrige Vorstellung von unverbindlicher sexueller Befriedigung abzulehnen. Sex ist entweder die impulsive kurzfristige Befriedigung eines dominanten biologischen Instinkts oder die Vereinigung zweier bewusster Seelen, die Verantwortung für ihr Handeln übernehmen.

Ersteres ist einfach nicht vereinbar mit den Anforderungen einer fortgeschrittenen Zivilisation, die vor allem die Übernahme von Verantwortung für ihre Erhaltung, Pflege und Erweiterung erfordert. Aus diesem Grund unterliegen die sexualisierten Interaktionen zwischen jungen Männern und Frauen an Universitäten beispielsweise zunehmend und unvermeidlich den strengen und tyrannischen Regulierungen des Staates.

Fangen wir bei uns selbst an

Im Westen schließen wir auch unsere großen Kathedralen, diese wunderbaren, monumentalen Verkörperungen der Idee des göttlichen Individuums, auf der unsere Zivilisation basiert. Dies ist keine rein praktische Angelegenheit. Es ist ein symbolischer und ideeller Prozess, dessen Bedeutung nicht hoch genug eingeschätzt werden kann. Ohne diese zentrale Idee werden wir uns auflösen und verloren sein. Es ist an der Zeit, dass jeder von uns bewusst erkennt, woraus die großen symbolischen Geschichten der Vergangenheit bestehen. Dass wir alle Söhne und Töchter des göttlichen Logos-Bewusstseins selbst sind, Träger seines Lichts, und dass wir in Übereinstimmung mit dieser großen zentralen Tatsache handeln müssen, damit nicht die Hölle losbricht.

Das bedeutet vor allem, die Wahrheit zu sagen und füreinander zu sorgen, beginnend auf der Ebene des Einzelnen und von dort ausgehend auf die breitere Ebene der Gesellschaft selbst bezogen. Die Alternative, wie dieselben Geschichten immer betont haben, ist die anhaltende Verankerung des Schreckens, den wir bereits in vielfältiger Form im letzten blutigen, schrecklichen Jahrhundert gesehen haben.

Wir müssen aufwachen, jeder einzelne Mann und jede einzelne Frau, und wir müssen es jetzt tun. Jeder von uns muss die Welt auf seine Schultern nehmen, soweit er dazu in der Lage ist, und individuelle Verantwortung für die Schrecken und Leiden übernehmen, die ihre Existenz mit sich bringt. Darin finden wir den Sinn, ohne den das Leben nur aus Leiden besteht, das zunächst Ressentiments und dann den Wunsch nach Rache und Zerstörung hervorruft. Wir müssen Verantwortung übernehmen, anstatt unaufhörlich auf unseren Rechten zu bestehen. Wir müssen erwachsen werden, anstatt gealterte Kinder zu bleiben. Wir müssen die Wahrheit sagen. Wir brauchen Gerechtigkeit und Mitgefühl, nicht Verurteilung und Mitleid, die zerstören und verschlingen.

Also nehmen wir uns im kommenden Jahr vor, ein besserer Mensch zu werden. Reparieren wir, was wir reparieren können und wollen. Fangen wir jetzt damit an. Es gibt immer etwas direkt vor unseren Augen, das repariert werden muss und unser Gewissen anspricht. Fangen wir klein an. Wenn wir den Prozess beherrschen, können wir unsere Reichweite sicher und kompetent erweitern. Dann werden wir in der Lage sein, größere Dinge zu reparieren, anstatt sie in unserer arroganten Unwissenheit noch schlimmer zu machen. Wenn wir dies tun, wird es weniger sinnloses und unnötiges Leiden geben und die Welt wird trotz all ihrer Mängel und Fehler ein besserer Ort sein. Bis wir uns etwas Besseres vorstellen können, ist das Sinn und Zweck genug.

Dies ist ein Auszug aus einem Video von Jordan B. Peterson.

Die in diesem Text enthaltenen Links zu Bezugsquellen für Bücher sind teilweise sogenannte Affiliate-Links. Das bedeutet: Sollten Sie über einen solchen Link ein Buch kaufen, erhält Achgut.com eine kleine Provision. Damit unterstützen Sie Achgut.com. Unsere Berichterstattung beeinflusst das nicht.