Der deutsche Klimaforscher Stefan Rahmstorf hat in der Frankfurter Allgemeinen vom Freitag, den 31. August eine ganze Reihe deutscher Journalisten und Autoren angegriffen. Hier meine Richtigstellung, die ich bereits am selben Tag ins Netz gestellt habe. Weitere Richtigstellungen und Kommentare anderer Autoren folgen, sobald sie vorliegen.

Stellungnahme von Dirk Maxeiner (31.August 07).

Der deutsche Klimaforscher Stefan Rahmstorf macht heute in einem großen Beitrag in der FAZ “Alles nur Klimahysterie?” Werbung für mein neues Buch “Hurra, wir retten die Welt. Wie Politik und Medien mit der Klimaforschung umspringen”. In einer wütenden Phillipika entlarvt er eine Weltverschwörung sämtlicher Wissenschaftler und Journalisten, die sich in Deutschland jemals kritisch zur Klima-Heilslehre geäußert haben. Mit an Bord sind unter anderem: Dirk Maxeiner, Günter Ederer (Report), Christian Bartsch (Autor für die FAZ), Matthias Horx, Wolf Lotter (Brand Eins), Josef Reichholf, die Redaktionen der “Welt” und von “Cicero”. Schade, dass ich diesen Beitrag nicht mehr in meinem Buch berücksichtigen konnte, er zeigt so wunderbar den missionarischen Furor von Leuten, die Aktivismus mit Wissenschaft verwechseln. Und nun zu den Fakten. Ich hoffe, die Forschung von Herrn Rahmstorf ist in dieser Hinsicht sorgfältiger als sein journalistisches Wirken. Ich beschränke mich auf die mich betreffenden Absätze und möchte Wort für Wort darauf eingehen.

Hier der Absatz:

“Ein Medienprofi solcher Vernebelung zum Klimathema ist seit vielen Jahren der Journalist Dirk Maxeiner, der auch mal über angebliche Ergebnisse eines fiktiven Forschungsinstituts berichtet - Hauptsache sie besagen, dass Kohlendioxid das Klima kaum beeinflusst.”

Anmerkung: Nur weil Herr Rahmstorf beim Googeln ein Institut nicht findet, heißt das nicht, dass dies nicht gibt. Herr Rahmstorf behauptet seit Jahren den gleichen Unsinn. Alles weitere hier.

Weiter bei Rahmstorf: “Kürzlich schrieb er z.B. kürzlich in der Zeitschrift Cicero: „Der beobachtete globale Erwärmungstrend der vergangenen Dekaden verläuft bis dato ziemlich gleichmäßig und linear - und nicht exponentiell. Er bewegt sich damit seit drei Jahrzehnten im unteren Bereich der von Klimamodellen für die Zukunft prognostizierten Werte.“ Der erste Satz ist eine klassische Irreführung, ohne direkt etwas Falsches zu sagen. Der Leser soll denken: wenn die Kohlendioxid-Konzentration exponentiell ansteigt, dann sollte die Temperatur dies auch tun, also stimmt etwas nicht. Doch der Kohlendioxid-Effekt ist logarithmisch (wie Maxeiner weiß, denn er schreibt es später selbst), sodass ein exponentieller Kohlendioxid-Anstieg zu einem linearen Temperaturanstieg führt.

Anmerkung: Wie Herr Rahmstorf einräumen (muss) schildere ich die Sachlage vollkommen korrekt, inklusive des Hinweises auf die logarhitmische Funktion in der Wirkung des Kohlendioxids. Herr Rahmstorf setzt sich nicht damit auseinander, was in dem Artikel tatsächlich steht, sondern damit, was der Leser angeblich denken soll. Das ist ein klassisches Wahrnehmungsmuster von Menschen, die sich verfolgt fühlen.

Rahmstorf weiter: “Der zweite Teil des obigen Zitats ist schlicht falsch: ein Vergleich der Messdaten mit den Modellszenarien zeigt, dass der beobachtete Verlauf im oberen Bereich der Szenarien liegt.”

Anmerkung von Maxeiner: Herr Rahmstorf zitiert selektiv, damit seine Argumentation nicht zusammenbricht. In Cicero heißt es vollständig: “Seit den siebziger Jahren des vorigen Jahrhunderts nimmt die Temperatur um knapp 0,2 Grad pro Jahrzehnt zu. Der beobachtete globale Erwärmungstrend der vergangenen Dekaden verläuft bis dato...” Auf die kommenden 100 Jahre bezogen ergibt ein linearer Anstieg von 0,2 Grad insgesamt eine Temperaturerhöhung von 2 Grad. Die Szenarien des neuesten IPCC-Berichtes bewegen sich zwischen 1,1 und 6,4 Grad. Der von mir korrekt geschilderte Temperaturverlauf liegt somit im unteren Bereich der Szenarien. Herr Rahmstorf behauptet etwas Falsches, nicht ich.

Weiter gehts bei Rahmstorf:
“Noch einmal Maxeiner: „97 Prozent der jährlichen Kohlendioxidemissionen entstammen der Natur, etwa drei Prozent aus der Verbrennung fossiler Rohstoffe durch den Menschen.“ Auch dies ist eine klassische, seit vielen Jahren immer wieder benutzte Irreführung der Laien. Hier werden Umsatz mit Gewinn verglichen, nämlich der natürliche Kohlendioxid2-Umsatz der Biosphäre von ca. 770 Milliarden Tonnen pro Jahr (der aber keine netto-Emission darstellt, sondern einen geschlossenen Kreislauf) mit den anthropogenen Emissionen, die dem System netto jedes Jahr 22 Milliarden Tonnen Kohlendioxid aus fossilen Quellen hinzufügen.”

Anmerkung: Dieses Zitat stammt aus einem Absatz in dem es überhaupt nicht um die Akkumulation von anthropogenen Kohlendioxidemissionen in der Atmosphäre geht, sondern schlicht um die Frage ob Kohlendioxid ein klassicher Schadstoff, also für Menschen und deren Gesundheit gefährlich ist. Die Problematik der zusätzlichen Emissionen von Kohlendioxid durch den Menschen wird an anderer Stellle des Berichtes ausführlichst gewürdigt. Unter anderem heißt es: “Man glaubt alle anderen Ursachen für die in den vergangenen 30 Jahren beobachtete Erwärmung ausschließen zu können. CO2 bleibt derzeit nach Meinung der meisten Klimaforscher als einziger Tatverdächtiger übrig”.

Was bleibt also von Herrn Rahmstorfs Kritik übrig? Eigentlich nur das: Ein Gemisch aus selektiven Zitaten und Mutmassungen, die nichts mit dem eigentlichen Artikel zu tun haben. Das schöne am Internet ist, dass jeder den vollständigen Artikel hier nachlesen kann. Mein Fazit: Ich glaube nicht, dass Herr Rahmstorf sich mit solchen Feldzügen gegen vermeindliche Abweichler von der reinen Lehre einen Gefallen tut. Wie sagte der deutsche Klimaforscher Hans von Storch einmal so schön: “Wissenschaftler verfallen in einen Eifer, der geradezu an die Ära McCarthy erinnert.”

Nachtrag: Das finden übrigens viele FAZ-Leser auch. Unbedingt die Online-Kommentare zu Rahmstorfs Beitrag lesen! Und noch ein Nachtrag: Mein in 14 Tagen erscheinendes Buch (siehe oben) ist dank Herrn Rahmstorf bei Amazon kurzfristig von Platz hunderttausend oder so auf Platz 2635 hochgeschnellt, obwohl es noch gar nicht zu haben ist (erst in 14 Tagen). So etwas nennt man einen klassichen Sockenschuss. Danke Stefan Rahmstorf!