An den Zertifikatehandel zur Verringerung der Emissionen von Treibhausgasen haben wir uns gerade halbwegs gewöhnt, da droht bereits der nächste Emissionshandel. Diesmal geht es aber nicht um irgendwelche Umweltgifte, die damit bekämpft werden sollen, sondern um Salz, Zucker, Fett und Alkohol. Folglich ist die Rede in diesem Zusammenhang auch nicht mehr von Umweltverschmutzung, sondern von “sozialer Verschmutzung” (social pollution). Diese ist wie folgt definiert:

The concept of environmental pollution is widely understood – the emission of toxins into the natural world in such a way as to cause damage to the eco-system. Polluters are increasingly expected to clean up the pollution that they cause. It seems logical therefore to apply the term ‘pollution’ to emissions into society of things that cause harm. Obesity might be seen as an effect of social pollution in the same way as global warming is the effect of environmental pollution.

Das Fett im Käse oder in der Schokolade ist somit eine Art Sozialschadstoff, und was ist wohl die Reaktion des im Umgang mit anderen Schadstoffen geübten Politikers? Genau: Man reguliert ihn. Und das klingt dann so:

Social emissions trading

Emissions trading – the process by which institutions are set CO2 emissions limits, but are able to purchase more from others whose emissions are lower than their allowance– has been an invaluable tool in addressing environmental pollution. If, as we have argued above, social and environmental pollution may be seen as in some ways analogous, might not a process of social emissions trading be a way of addressing some aspects of social pollution?

Obviously, such a trading system could not be used in all cases. It could only operate in relation to forms of social pollution which could be relatively easily quantified. It would also only apply in situations where reduction of a particular pollution would be self-evidently beneficial. Nonetheless, a process of social emissions trading could be applied in a number of cases.

One example might be that of processed foods, one of the factors alleged to contribute to growing levels of obesity. These products are criticised in particular for high levels of fats, sugars and salts. The amounts of these substances in processed foods are very easily quantifiable, and therefore to set ‘emissions limits’ would be reasonably straight-forward, and this a process of trading in these substances could be established. Similarly, levels of alcohol consumption can be easily quantified for the country as a whole, and ‘quotas’ allocated to companies in the beverage alcohol industry. In this case, companies who lowered the alcohol content of their products would have a significant incentive, as well as a financial benefit from selling off ‘alcohol quotas’ they did not need.

Man stelle sich das einmal in der Praxis vor. Quoten etwa für Fett, Alkohol, Salz oder Zucker - prinzipiell für alles, was in irgendeiner Form als gesellschaftlicher Schadstoff angesehen werden könnte - würden den Unternehmen der Lebensmittelindustrie zugewiesen. Danach könnte dann bspw. McDonald’s den Fettgehalt seiner Burger senken und die nicht mehr benötigten Zertifikate an Burger King verkaufen, und Burger King würde daraufhin seine Sundaes mit fettigerer Schokosauce servieren können - toll!

Die nächste Stufe wäre natürlich, das Handelssystem für Sozialschadstoffe weltweit aufzulegen, am besten unter Aufsicht der Vereinten Nationen. Als erstes würde ein Sozialschadstoffsekretariat gegründet, dann eine internationale Rahmenübereinkunft vereinbart, feste Sozialschadstoffemissionsreduktionsziele vorgegeben und ihre Einhaltung von neu zu gründenden nationalen Sozialschadstoffministerien und Sozialschadstoffbürokratien überwacht.

Und wer nun glaubt, dass ich mir das alles selbst ausgedacht habe, der überschätzt meine Phantasie bei weitem. Nein, auf so etwas können nur Politiker kommen, in diesem Fall eine Programmkommission der britischen Konservativen. Deren Bericht kann hier abgerufen werden. Außerdem gibt es dazu noch diese Presseerklärung und einen Artikel in der Times. Es handelt sich also offenbar nicht um Halluzinationen meinerseits oder einen Alptraum, sondern um einen durchaus ernst gemeinten Vorschlag.

England war übrigens einmal ein relativ liberales Land ...