Nicht Nixon war kriminell, sondern derjenige, der ihn verraten hat. So ungefähr sieht es die amerikanischen Senatorin Barbara Boxer vom “Environment Public Works Committee. Bei der Aufdeckung der Machenschaften führender Klimaforscher handele sich nicht um ein “Climategate” sondern um ein “E-mail-Theftgate”.

Gestern rettete die deutsche Geisteselite bei Maybrit Illner kollektiv das Klima.  Und alle waren sich einig. Dazu möchte ich kurz Goethe zitieren: „Wenn eine Seite nun besonders hervortritt, sich der Menge bemächtigt und in dem Grade triumphiert, dass die entgegen gesetzte sich in die Enge zurückziehen und für den Augenblick im Stillen verbergen muss, so nennt man jenes Übergewicht den Zeitgeist, der dann auch eine Zeitlang sein Wesen treibt.“

Der Bayrischer Rundfunk entdeckt seinen Auftrag.

Michael Mann, Erfinder der Hockeschläger-Kurve, distanziert sich von seinem Buddy, Phil Jones, dem Herren der Welttemperaturkurve. Der Unterhaltungswert steigt.  Weiter so, meine Herren!

Das Klima-Establishment sieht sich unangenehmen Fragen ausgesetzt. Dabei zeigt sich, wo die wahren Betonköpfe sitzen.

Jon Stewart Talks Climategate. Jetzt wird es wirklich ernst.

Die meisten deutschen Medien haben beschlossen „Climategate“ zu ignorieren, herunterzuspielen oder schlicht für uninteressant zu erklären. Statt dessen wird ungerührt die seit langem vorbereitete Kopenhagen-Lyrik abgedruckt.  Ganz so als sei nichts geschehen. Nicht so die New York Times, die sich trotz allen Klimaengagements ihr journalistisches Ethos bewahrt hat. In der Zunft der Klimaforscher selbst zeigen sich in dessen immer deutlichere Risse. Gegen den im Mittelpunkt der Affäre stehende Phil Jones wird eine unabhängige Untersuchung eingeleitet, bis zu deren Abschluss lässt er seine Ämter ruhen. Aus Kreisen anerkannter IPCC-Wissenschaftler, darunter beim deutschen GKSS-Institut, wird mittlerweile auch der Ausschluss von Stefan Rahmstorf und Michael Mann aus den IPCC-Gremien gefordert.

Die Wissenschaftler der Climate Research Unit CRU haben einen großen Teil der originalen Temperaturaufzeichnungen , auf denen ihre Berechnungen der Globaltemperatur der letzten 150 Jahre beruht, vernichtet. Damit ist es anderen Wissenschaftlern nicht mehr möglich, die Berechnungen, auf denen die Temperatur-Prognosen der CRU beruhen, zu überprüfen oder zu replizieren. Dies ist aber eine Grundvoraussetzung solider Wissenschaft.  Da Legionen weiterer Klima-Studien und Zukunfts-Prognosen wiederum auf den Angaben des CRU aufbauen, fehlt auch diesen die wissenschaftliche Basis. Das ist eigentlich ein unglaublicher Vorgang. Zum Eingeständnis der Datenvernichtung wurden die CRU-Verantwortlichen jetzt aufgrund des britischen „Freedom of Information Legislation“ gezwungen. Der amerikanische Umwelt-Wissenschaftler Roger Pielke hatte die Herausgabe der Daten verlangt. Angeblich wurden die Papier- und Magnetband-Aufzeichnungen aus Platzmangel vernichtet. Siehe dazu Times online.