Two papers out this month together tell a simple story:  we like us over them because we are biased to see our acts as more moral. The August Psychological Science says we excuse unfair choices by ourselves or our group members, but not by those from other groups: 

“In one condition, subjects were required to distribute a resource (i.e., time and energy) to themselves and another person, and could do so either fairly (i.e., through a random allocation procedure) or unfairly (i.e., selecting the better option for themselves). They were then asked to evaluate the morality, or fairness, of their actions. In another condition, subjects viewed a confederate acting in the unfair manner, and subsequently evaluated the morality of this act. ...”

Individuals perceived their own transgressions to be less objectionable than the same transgression enacted by another person. Moreover, this hypocritical view extended to judgments …

The return of both China and Islam in world history after a three-century-long eclipse has been the defining feature of the international stage since 1979.

In the first decade afterwards, the West was simply too focused on the “second Cold War” against the Soviet Bloc to ponder the meaning of the revolutions engineered by Den Xiao Ping in China and Khomenei in Iran. In the second decade, a victorious West, indulging in rhetorical self-intoxication, mistook the most recent stage of a century-old globalization process for the end of history and even geography.

Throughout the 1990s, this infatuation with globalization and a “time-space compression” in the virtual world led most Westerners to ignore the twofold epochal change taking place in the real world: the transfer of the center of gravity of the world economy from the Atlantic to the Pacific, with “three billion new capitalists” poised to …

If there’s anything climate-change crusaders are adamant about, it is that the science of the matter is settled. That greenhouse gases emitted through human activity are causing the planet to warm dangerously, they say, is an established fact; only a charlatan would claim otherwise.

In the words of Al Gore, America’s leading global warming apostle: “There’s no more debate. We face a planetary emergency. . . . There is no more scientific debate among serious people who’ve looked at the evidence.”

But as with other claims Gore has made over the years ("I took the initiative in creating the Internet"), this one doesn’t mesh with reality.

Scientists and other “serious people” who question the global warming disaster narrative are not hard to find.... Plainly, the science isn’t settled. It changes all the time.
http://www.iht.com/articles/2007/08/20/opinion/edjacoby.php

http://www.youtube.com/watch?v=VSdxqIBfEAw&mode=related&search=

In general, how many people are aware of a problem is strong Bayesian evidence for how much any one person can do to solve the problem. This effect is due to several causes:

- Larger problems take longer to solve, allowing more time for people to find out about the problem.

- Larger problems affect more people personally; if a problem affects you, you’re going to be very aware of it.

- If a problem is easy, it can (by my definition) be solved by a small group of people; it will then go away and nobody else will hear of it. Hard problems, on the other hand, require large amounts of effort; the people trying to solve the problem will realize this and start PR campaigns to get people involved.

- If many people are worried about a problem, large numbers …

Der Briefwechsel zwischen den beiden in London weilenden D-Engländern Detlev Schlichter und Oliver Marc Hartwich über Leben und Denken im Vereinigten Königreich - im Vergleich zu Deutschland, also über individuellen Pessimismus vs Optimismus (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/nie_wieder_deutschland1/) - erinnerte mich an einen kleinen Aufsatz, den ich vor 20 Jahren in einem publizistischen Vorläufer von Achgut, dem Pflasterstrand, geschrieben habe. Gestern fand ich ihn den Artikel auf dem Dachboden unseres Hauses, unter meinen Frankfurter Unterlagen. Plus ca change, plus c’est la meme chose.

IST HENRYK BRODER EIN RASSIST?

Pflasterstrand 17 Oktober 1987

Von Benny Peiser

Wenn eine deutschsprachige Zeitschrift im Jahre 1987 Henryk Broder dafür angreift, er habe nicht nur mit Deutschen abgerechnet, sondern er halte alle Menschen (außer Juden) für Antisemiten; wenn Broder vorgehalten wird, er bediene sich biologistischer Kategorien, um eine offenbar rassistische Antisemitismustheorie zu inaugurieren; wenn ihm unterstellt wird, er setze heutige …

"Die wissenschaftliche Hypothese eines ökologischen Zusammenbruchs geht zurück auf die Anfänge der Umweltbewegung und wurde in den 1970er und 80er Jahren entwickelt”, so der britische Anthropologe Benny Peiser. “Der ,Niedergang und Verfall’ der Osterinsel und ihre angebliche Selbstzerstörung wurde zum Vorzeigekind einer neuen Umweltschützer-Geschichtsschreibung, einer Denkschule, die mit der Prophezeiung von Umweltkatastrophen Hand in Hand geht.” Peiser und andere wie Paul Rainbird, Archäologe an der University of Wales, halten die Ökozid-These für einen Mythos und wissenschaftlich für Unsinn.
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/wissen_und_bildung/aktuell/?sid=0ce245757d7a21058be7863eaa692abf&em_cnt=1182330

Einzelheiten sind hier zu finden:
http://www.staff.livjm.ac.uk/spsbpeis/EE%2016-34_Peiser.pdf

Mein Vater würde sich im Grab umdrehen wenn er über die amateurhaft anmutenden Verwirrungen der britischen Armee im Irak von heute lesen würde.

Als junger, 1935 aus Berlin nach Palästina ausgewanderter Kibbuznik, hatte er sich bereits 1939 freiwillig zur britischen Armee gemeldet, da er mit Hitler “noch ein Hühnchen zu rupfen hatte.”

Unter der Führung General Montgomerys nahm er 1942 als Royal Engineer an den Kämpfen in Nordafrika teil, die den deutschen Vorstoß nach Ägypten stoppen und Rommels Truppen schliesslich ganz aus Nordafrika vertreiben konnten.

65 Jahre später kämpfen britische Soldaten erneut gegen den Terror eines faschistischen Todeskultes im Nahen Osten. Diesmal jedoch mit weniger Überzeugung, Courage und militärischem Geschick - obwohl die Herausforderung und die Bedrohung wesentlich geringer ist als damals.

Einem Bericht des Sunday Telegraphs zufolge, scheint die britische Armee im Irak nur noch ein Schatten ihrer selbst zu sein: …