Hat Himmelreich nicht längst zugegeben, dass sie sich über die gleichen Worte von Brad Pitt und George Clooney gefreut hätte? Das ist der wahre Sexismus! Ich finde die “Journalistin” hat durch ihre entlarvenden Worte Millionen Senioren herabgewürdigt. Mir sind nette Komplimente von harmlosen 70jährigen Männern auf jeden Fall lieber als die Annäherungsversuche der Neubürger, die ich in Berlin seit 2,5 Jahren zu ertragen habe.

Ich finde die Entwicklung der Autorin in den letzten Jahren außergewöhnlich und bewundernswert. Wie sie von “Femen” weggemobbt wurde, weil sie es wagte ein Kind zu bekommen und den Islam zu kritisieren, zeigt eindrucksvoll wie der moderne Feminismus mit Frauen umgeht, die Frau sein wollen und ihr Gehirn anstatt ihre Stimmbänder benutzen.

Den orientalischen Machos gegenüber ängstlich anbiedernd begegnen und sich dafür am weicheiernen einheimischen Mann umso ,,couragierter” abarbeiten….. Na ja, wenn wir Männer auf diese doofen Tricks drauf reinfallen, selber schuld.

“Frau Himmelreich hat es inzwischen vom Stern, wo häufig Titten den Titel schmücken, damit auch feministische Mitarbeiterinnen ordentlich bezahlt werden können, zur Chefredakteurin eines Internetportals gebracht, auf dem Sparfüchsen „ein erschwinglicher Sexroboter” vorgestellt wird und Bestatter lebensentscheidende Fragen beantworten, „die du dich niemals trauen würdest zu stellen”, zum Beispiel diese: „Hattest du mal Sex auf einer Beerdigung?” Antwort: „Nein, aber auf einem Friedhof.” Die Plattform berichtet über Pornofilme, Prostitution als „Sexarbeit”, befriedigende Blowjobs und Frauen, die in Kursen gegenseitig ihre Vulvas besichtigen, alles illustriert mit viel nackter Frauenhaut.”  Aus dem Grund nehme ich solche Frauen überhaupt nicht für voll. Die Frage ist doch, WARUM manche Frauen sich mit solchen Geschichten überhaupt in die Öffentlichkeit bringen. Ich glaube, die kann jeder für sich selbst beantworten. Der Fall Kachelmann hat mir gereicht, um an vielen “sexistischen” Aussagen mancher “Promis” zu zweifeln. Das schlimme daran ist, daß die wirklichen, furchtbaren Vergewaltigungen an Frauen (auch Männern und Kindern) dadurch leider relativiert werden. Denn von ihnen präsentieren sich die wenigsten in der Öffentlichkeit. “„Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral.” Da sind Frauen offenbar genauso gut wie Männer. ” Wahrscheinlich sind da etlich Frauen den Männern haushoch überlegen.

... und über Frau Himmelreichs Medium “VICE-Unbequemer Journalismus”” kann man heute sogar etwas über Anal-Gaping erfahren. Ein Begriff, der mir bis vorhin noch völlig unbekannt war. Ehrlich! Aber ich kenne mich eben mit diesen “feministischen” Themen leider nicht gut aus. T’schuldigung, Frau Himmelreich.

Eigentlich ging unsere Gesellschaft mittlerweile mit dem Thema Sex relativ unverkrampft um. Es war im Grunde gar kein Thema mehr. Nach einer Phase der verklemmten Sexualmoral, kam nach 68 eine Phase der Übersexualisierung und 20-30 Jahre später, hatte sich alles in einem „normalen“ Lot eingependelt. Und dann plötzlich, wie aus dem Nichts, ging es wieder los. Vielleicht fing alles tatsächlich mit diesem Interview an. Es scheint nun wieder in Richtung Verklemmtheit zu gehen. Sex ist wieder politisch. Diesmal dient er nicht der Befreiung von Moralnormen, sondern er wird von weißen, alten Männern für die Unterdrückung der Frau zweckentfremdet. Plötzlich ist alles sexistisch. Komplimente? Vorsicht ist geboten. Da war ja gar die katholische Kirche seinerzeit freizügiger. Gleichzeitig scheint es Menschen zu geben, denen ein Abdriften der Sexualität in das Reich der Perversion ganz lukrativ erscheint. Setzte sich dieser Trend durch, wäre es dann endgültig aus mit der sexuellen Befreiung. Denn dann trennen wir Sexualität endgültig von Liebe. Sie wird dann in das Gegenteil von Liebe verwandelt. Aber auch daran könnten Leute Interesse haben. Kann man ganz gut nachlesen in „1984“ von George Orwell. Da gilt die Liebe zwischen Mann und Frau als die größte Bedrohung für das Regime. Denn es gibt keine größere Freiheitsbewegung als die der Liebe.

Wenn man im politischen Bereich auf diffuse Worte stößt - Sexismus, Toleranz, Rechts, Links, Rassismus, Frieden - sollte man Obacht geben. Oftmals werden solche Worte gerade dann benutzt, wenn die tatsächlichen Zusammenhänge nicht diskutiert werden sollen. Beispiel Frauenrechte - kein vernünftiger Mann & keine vernünftige Frau wird in Abrede stellen, dass sexuelle Gewalt abzulehnen ist. Gleiches gilt für Ehrenmorde oder Zwangsheiraten. Das Problem hierbei ist, dass diese Dinge eben gerade nicht von einem kapitalistisch-imperialistisch eingestellten Brüderle ausgehen. Silvester in Köln war nicht Brüderle, es war die Klientel der Linken. & nur wenige Tage nach diesen Angriffen auf Frauen und Männer sah man schon eine “Demo gegen Sexismus”, auf der die üblichen Verdächtigen ganz offen davon sprachen, dass es ihnen darum ging, Köln zu einem “gesamtgesellschaftlichen Problem” umzudeuten - ein Zug, auf den nahezu alle Medien in Deutschland aufgesprungen sind. Es geht also um Parteipolitik, nicht um die Rechte von Frauen. Ganz im Gegenteil, es geht sogar darum, von tatsächlichen Rechtsverletzungen gezielt abzulenken.

Frau Ramadani ist mit ihrer “Diffamierung-Sells” Gauck-Geschichte (Ich mag den Mann überhaupt nicht) in genau dem gleichen Brackwasser unterwegs. Wer Im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Schweinen werfen. ;)