Könnten Sie und die Herren Miersch und Maxeiner nicht einmal eine öffentliche Diskussion mit Prof. Lesch über das Klimathema führen? Ich glaube, diesem Diskurs würden viele zuhören.
Toller Artikel, Herr Ederer. Wenn es um die Verteilung von den Armen zu den Reichen geht, sollte eine gesellschaftliche Gruppe nicht unerwähnt bleiben: die Kirche! Sie steht genauso dahinter wie die ganze Nomenklatura auch. Ich werde mich hüten, noch irgendwo in Kirchenkreisen eine Kollekte abzudrücken! Chris Frey
Die gute Nachricht ist, dass es einen Klimaleugner nicht gibt. Der aufrecht gehende Primat Mensch mag ein Klima wahrnehmen können, aber damit war es das auch mit den Fähigkeiten des selbsternannten Herrschers eines torkelnden Gesteinshaufens im Universum. Menschen können das Klima weder berechnen, noch ist den heute lebenden Menschen die Dimension dessen mehr als in den Ansätzen geläufig, wie Klima tatsächlich funktioniert. Kommen wir zum übelsten Teil des Wortes Klimaleugner, dem Leugner. Wer im Mittelalter in die Fänge der Inquisition gekommen ist, musste auf dem Scheiterhaufen leugnen, Galilei hat geleugnet, das Leugnen bedarf meist als Grundlage mindestens der Anwesenheit einer der drei monotheistischen Gewaltphilosophien, die mit ihren Aufrufen zum Hass die Menschheit seit Jahrhunderten terrorisieren. Leugnen kann nur derjenige, der vom wahren Glauben abgefallen ist oder der in die missliche Lage gekommen sein könnte, dem Folterer nach dem Munde zu sprechen. Sie müssen sich also keine Sorgen über die Entscheidung machen, die Sie ungerechterweise zu einem Klimaleugner werden ließ. Die mögliche Freude kommt, sollten Sie jetzt schmunzeln, zu früh, denn, und dies lässt sich nicht leugnen, haben Sie keine Ahnung vom Klima, ein Schicksal, das Sie mit etwa 7 Milliarden Menschen teilen müssen.
Ich schließe mich voll der „treuen“ Leserin Susanne Huber an. Zum Bundesumweltamt und der beschriebenen Broschüre fällt mir gerade der Spruch von Ringelnatz ein: “Der Stein der Weisen sieht dem Stein der Narren zum Verwechseln ähnlich.” Im Übrigen ist schon das Oregon Institute of Science and Medicine, in Cave Junction, Oregon, USA, deren monatlichen Newsletter “Access to Energy” ich Ende der achziger Jahre bis 1994 hier in Deutschland abonniert hatte, unter vielen anderen Märchen auch der menschengemachten Erderwärmung entgegengetreten unter nachvollziehbarer Begründung für Fachleute und Laien. Ich hatte lange Zeit Schwierigkeiten, hier in der Bundesrepublik Literatur zu finden, in der die ideologischen Angstmache und die grüne Religion ebenso fundiert entlarvt wird. Zum Glück habe ich die Achse des Guten vor 18 Monaten entdeckt. Dank der zahlreichen Beiträge, nicht nur im konkreten Fall, und den Literaturhinweisen ist meine Welt wieder in Ordnung. Danke.
Sie könnten die Bundesumweltamt-Bande verklagen, die kann sich nicht auf “Freiheit der Forschung und Lehre” berufen: Versuch der Täuschung, vorsätzlicher Betrug, öffentliche Ehrabschneidung, Schadenersatz wegen beschädigter Reputation, Eingriff in die Freiheit der Berufsausübung, Behinderung der Meinungsfreiheit, Amtsanmaßung. Über Herrn Schellenhuber ist kein Wort zu verlieren, der ist Profesor und damit unfehlbarer als der Papst persönlich, oder auch den Eisenbahningenieur Pachauri, dem die Expertise durch göttliche Offenbarung ohne Zwischenschritt und unmittelbar zuteil wurde. Kämpfen Sie weiter! Mit freundlichen Grüßen Georgi
Gern lese ich Ihre Kolumnen, die von einem freien, kritischen Geist zeugen, der fragwürdigen Lehrmeinungen eine bessere Sicht gegenüberstellt. Dass Sie auf die Liste des UBA geraten sind, dürfte eine sehr große Ehre sein. Wenn in wenigen Jahrzehnten über die Klimadebatte herzlich gelacht wird – und als Lehrbeispiel genommen wird, dass das Mittelalter doch länger dauerte, als man heute annimmt, werden Sie zu denen gehören, auf die „wir“ stolz sein werden, dass es doch nicht nur im heutigen Deutschland eine dämliche Glaubensgemeinschaft gab, die sich und ihren Kindern einreden ließ, dass „wir“ für die Klimaänderung verantwortlich sind – und sich bereitwillig abkassieren ließ wie weiland ihre Vorfahren vom Mönchlein Johann Tetzel. Ein Satz stört mich erheblich: „Ein Klimaleugner, das ist ein partieller Irrer, Verwandter der „Holocaustleugner“, also kriminell und gefährlich.“ Meines Wissens bestreiten „Holocaustleugner“ wie David Irving auch nicht die Verfolgung, Vertreibung und massenhafte Tötung von Juden – sie gehen allerdings nicht in allen Einzelheiten mit der heutigen Lehrmeinung konform. Deshalb ist ein solcher Mensch weder „partiell irr“ noch „kriminell“. Das er „gefährlich“ ist, will ich nicht bestreiten. Für mich ist er aber nicht „gefährlich“ das weiß ich. Der Begriff „Leugner“ entstammt konfessionellem Denken – und dieses erwartet bei Gläubigen die Bereitschaft zum Glauben – und wer fundamentale Glaubensinhalte in Frage stellt, ist folgerichtig ein „Leugner“. Zum Glauben gehören immer Kongregationen, die die rechte Lehre immer wieder verkünden und den Glaubensbereiten die Mühe abnehmen, sich im Sinne des Kantischen „sapere aude“ ihres „Verstandes ohne Leitung“ anderer zu bedienen. Dass die Summe aus religiösen und säkularen Glaubenbekenntnissen vermutlich seit dem Altertum gleich geblieben ist, ist ein eindrucksvoller Hinweis, dass Menschen sich lieber Meinungen anschließen als ihren Verstand zu gebrauchen – ob aus „Faulheit oder „Feigheit“ oder gar aus „Mangel des Verstandes“, wie Kant vermutete, muss jeder für sich selbst herausfinden.
Nun gut. Möglicherweise haben Sie ja Recht. Dann ist wohl alles eine einzige dicke Lüge. Würde es bedeuten, wir können weiter so machen mit unserer Art der Energieerzeugung? Könnte auch etwa die Kernkraft wieder salonfähig werden, weil die Strahlungsrisiken nur erfunden sind? Was ist mit den Emissionen der Kohlekraftwerke. Oder ist die Solarenergie und Windenergie völlig überflüssig und unsinnig? Ich vermisse in ihrem Beitrag eine überprüfbare Quellenangabe für Ihre Thesen. Vielleicht stehen Sie ja auch schon an oberster Stelle der Bösewichtenliste beim NSA und BND. Ich würde erwarten dass sie sich etwas mehr für die Informationsfreiheit und die Menschenrechte einsetzen. Das lege ich ihrem Mitautor Herrn Broder mal besonders ans Herz.
Sie sind nicht allein ... ich schließe mich Frau Huber an! Ich erinnere mich noch an die Weltuntergangsszenarien in den 80er-Jahren: Da war es unzweifelhaft erwiesen, dass wir durch unsere menschlichen Aktivitäten eine neue Eiszeit verursachen würden, also wie heute, nur anders herum. Spiegel & Co. zeigten düstere, vereiste Städte. Schuld waren übrigens die Verkehrsflugzeuge, deren Kondensstreifen den Himmel verdunkelten und die Sonne abschirmten. So einfach! Das leuchtete allen auch gleich ein. Heute gibt es mehr Verkehrsflugzeuge, noch mehr Kondensstreifen und die Eiszeit ... naja, das leuchtet zwar nicht ein, aber das mit der Eiszeit weiß ja auch keiner mehr. Jetzt laufen die gutgläubigen Schafe mit der Herde gegen die menschenverursachte Erwärmung des Klimas ... und wer nicht mitmacht, wird halt vom Bundeswahrheitsministerium an den Pranger gestellt. Aber keine Angst, verhaftet wird man deswegen nicht. Noch nicht.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.