Von Jesko Matthes.

Ich muss erklären, wie man sich in die Freiheit der Rede verlieben kann. Ich hatte eine Lehrerin. Sie unterrichtete Englisch, mein mündliches Prüfungsfach im Abitur. Und sie war schön. Sie war nicht die erste erwachsene Frau (das war Debra Winger in „Ein Offizier und ein Gentleman“), aber die erste und einzige Lehrerin, für die ich schwärmte. Genauer gesagt, ich hatte mich in sie verliebt. Das äußerte sich im Unterricht. Irgendwann hatte sie uns einen Song der Rolling Stones mitgebracht, „A mother's little helper“, und einen Film der „Sex Pistols“, er hieß „The Great Rock 'n' Roll Swindle“. Wir lasen William Golding, „The Lord of the Flies“. Man kann immer nur das unterrichten, was gestern war. Und deshalb, in einer Diskussion, sagte sie: „... zu meiner Zeit...,“ und ich fiel ihr sofort ins Wort: „Was soll das heißen? Was soll das heißen, zu meiner Zeit? Sie unterrichten uns jetzt. Jetzt ist ihre Zeit.“ Ihr Lächeln werde ich nie vergessen.

Wenn wir diese Zeit hatten, und trotz dicht gedrängten Lehrplans hatten wir irgendwie immer Zeit, dann erzählte sie von sich, wieder lächelnd. Wie seltsam es für sie sei, an einem als konservativ geltenden altsprachlichen Gymnasium eine neue Sprache zu unterrichten. Sie, die als Sekretärin für den SDS gearbeitet hatte. „Ja, sagte sie, ich konnte mit zehn Fingern Maschine schreiben. Also habe ich mit 18 Rudi Dutschkes Reden getippt.“

Ich erzählte das meinen konservativen Eltern. Mutter lachte: „Ich habe sie kennen gelernt, auf dem Elternabend, die ist in Ordnung. Genauer gesagt, sie weiß sehr genau, was sie tut.“ Einige meiner Mitschüler hatten auf subtile Weise versucht, bei Klassenarbeiten zu betrügen; nur ein bisschen. Sie hatten die Zahl der Worte, die sie geschrieben hatten, übertrieben, denn das senkte die Fehlerquote. Damit hatten sie die Lehrerin unterschätzt; was Anschläge sind, weiß eine Sekretärin, und für Betrugsversuche gab es Sechsen. Den Aufruhr der erzkonservativen Erzeuger beim Elternabend beendete sie mit einem einzigen Satz: „Ich schätze keine Lügen und bewerte sie entsprechend.“

Sie nahm uns mit ins Kino, es gab Stanley Kubricks „A Clockwork Orange“, und nach dem dritten oder vierten Gewaltexzess verließ ich den Saal. Heute liebe ich Kubrick, aber damals war er zu viel für mich. Als ich das am nächsten Tag im Unterricht in englischer Sprache einigermaßen begründen konnte - sinngemäß sagte ich etwas arrogant, es gebe genügend reale Gewaltexzesse, von denen ich wüsste, und mir sei klar, dass der Film sich darauf beziehe - da fragte sie, was ich meinte. Ich antwortete, das reiche vom Holocaust über die Atombombe bis Vietnam und Pol Pot. Sie sagte, dann hätte ich den Film auch zu Ende sehen können, da werde er erst richtig interessant, wenn die Gesellschaft versuche, den Haupttäter mit Gewalt umzuerziehen - und ich bekam nicht die beste, aber immer noch eine gute Note.

Einblick in den Überwachungsstaat

Und wir lasen George Orwell, 1984. Das passte ohnehin zu meinem Abiturjahrgang. Wir sprachen über die sich andeutenden technischen Möglichkeiten. Tadellos: Zuhause stand schon mein erster Computer, ein Sinclair Spectrum. Er nadelte auf eine Art Kassenrolle knatternd meine Grafiken. Ich hatte ein kleines Basic-Programm geschrieben, dass die prozentuale Verteilung von Zwitterionen in einer Lösung in Abhängigkeit vom pH-Wert der Lösung darstellen konnte. Das interessierte die Chemielehrerin; die Englischlehrerin nur insofern, als dass sie sagte: „Und nun stellt euch vor, was der Staat oder sonst wer an Daten über euch sammeln und wie man Computer vernetzen kann. So landen Informationen in Echtzeit dort, wo ihr es nicht vermutet. Noch sind wir nicht so weit, aber bald. Wenn es kommt, dann ist niemandes Privatleben sicher.“

Ich kann mir nicht vorstellen, dass meine „linke“ Lehrerin heute hate speech und fake news sonderlich schätzt, damals tat sie es nicht. Meinung setzt immer die Interpretation von Fakten voraus, und die Interpretation den freien Zugang zu ihnen plus ihre kritische Würdigung. Danach erst schätze ich das klare Wort, die volle Schärfe der Auseinandersetzung. Das verdanke ich auch ihr, meiner Lehrerin. Ich kann mir daher noch weniger vorstellen, dass sie es heute gutheißt, wenn die Gedankenpolizei qua Edikt des Justizministers unter Androhung astronomischer Geldstrafen an jene delegiert wird, die die elektronischen Plattformen für derart hässliche Auseinandersetzungen bereit stellen.

Gewiss, die Plattformen tragen Verantwortung für ihre „Netiquette“, und die muss man einfordern. Vorher aber ist zu fragen, was der Sinn der sozialen Medien überhaupt ist. Von „The Great Rock 'n' Roll Swindle“ und „A Clockwork Orange“ kann man nicht gerade sagen, es seien sanftmütige und korrekte Filme. Aber sie haben auch einen anderen Anspruch, einen ironischen und einen künstlerischen, auch einen politischen Leitgedanken, und zuweilen denke ich, es ist ungefähr derselbe: an die Stelle eigener und fremder Verbohrtheiten den Diskurs zu setzen oder die Farce. Und genau das kann man von Facebook, Whatsapp oder Twitter nicht behaupten. Freunde und Nachbarn zeigen mir die oft rechtsradikalen, antisemitischen und islamistischen Scheußlichkeiten, die dort kursieren; ich selbst bin nur bei Whatsapp, und das eher als Karteileiche. Ich habe keine Zeit, mir die täglichen 32 Urlaubsfotos, Frisuren, Sponti-Sprüche, Katzenfilmchen und Herrenwitzchen anzusehen, auch nicht die widerlichen Polit-Pornos. Sie langweilen mich.

Ich sehe das Problem. Dennoch: Vor der freien Rede ist nicht zu warnen. Eine pluralistische Öffentlichkeit muss sie aushalten. Wenn das in sozialen Medien schwierig ist, dann spricht das weniger gegen die Freiheit der Rede als gegen die sozialen Medien. Warum sind sie nicht geführt wie Foren, in denen ein Moderator jeden Beitrag prüfen muss und kommentieren kann? Nicht, dass ich Heiko Maas das Wort führen möchte. Abgeschmackt sind die Inhalte, abgeschmackt ist seine Antwort, weil niemand entscheiden kann, was true facts oder fake news sind - es sei denn, er informiert sich anderswo, umfassend, kontrovers bereits in seiner eigenen Lektüre, mit einem Wort: kritisch. Zu Berliner Zeiten hätte ich gefrotzelt: Das Unglück is' mit die Doofen.

„Soziale“ Medien - Fegefeuer der Eitelkeiten

Noch sinnvoller wäre es aus meiner Sicht, alle politischen Äußerungen ausnahmslos als Verstoß gegen die „Netiquette“ sozialer Medien zu betrachten. Damit wären die sozialen Medien wieder das, was sie sind: Plattformen der Selbstdarstellung, Fegefeuer der Eitelkeiten, Hochöfen des exhibitionistischen Privatlebens, Sammelbecken nützlicher Idioten, Buhlschaften der „likes“, der „Freunde“ und „Follower“, die man noch nie gesehen hat und nie sehen wird. Sing ein gutes Lied, und es ist eine Million. Desinformiere, und es sind zwei.

Mit einer Sperrung der sozialen Medien für politische Inhalte käme auch der Diskurs wieder dorthin, wo er hingehört, in die Presse, in die Blogs, die moderierten Foren, in die öffentliche Diskussion, in das persönliche Gespräch. - Ich weiß: Das wird nicht passieren. Ich muss aber weder von Donald Trump noch von Wladimir Putin, Ralf Stegner oder Steffen Seibert über Twitter oder sonst eines der sozialen Medien „informiert“ werden, von der Berliner oder Kölner Polizei auch nur im äußersten Notfall.

Wie wäre es, eine Zeitung zu lesen, das Radio einzuschalten, die Polit-Seite der eigenen Wahl im Internet zu lesen, mit seinen Freunden zu reden und seinen Gegnern? Ich schaue auch, was die TAZ oder der „Freitag“ online schreiben, und ich ärgere mich eher über mangelnde Aktualität oder Recherche, Auslassungen und Hypes, als über eine Meinung, die meiner diametral zuwiderläuft. Verdammt, das hier ist Demokratie.

Dennoch: Mein Facebook ist der Reisepass. Die Vögel twittern höre ich sehr gern, wenn ich früh erwache, bei Sonnenaufgang. Franz Werfel schreibt: „Jäh mit einem Schlag begannen die Vögel ihr morgenschrilles Durcheinander.“  Da hat der Protagonist, Gabriel Bagradian, gerade sein erstes Erlebnis von politischer und persönlicher Impotenz hinter sich, weil er den Mord an seinem armenischen Volk ahnt. 1915, ganz ohne Facebook, Twitter oder Whatsapp. Das geht also, ganz allein indem man streetsmart wird. Das Froschkonzert sollte man den Fröschen überlassen.

Jesko Matthes ist Arzt und lebt in Deutsch Evern.