Ivo Bozic / 16.08.2012 / 21:12 / 0 / Seite ausdrucken

To Cut Or Not To Cut

1. Die Sexualität

Ist die Beschneidung der männlichen Vorhaut eine Lappalie oder ein grober Eingriff, der dauerhafte Schäden verursacht oder verursachen kann? In der Debatte heißt es zuweilen, bei der Vorhaut handele es sich um ein »eigenständiges Organ«, um »das wichtigste Sexualorgan des Mannes«, seine Beschneidung komme einer »Amputation« gleich, sei eine »Verstümmelung«. Nur nicht beschnittene Männer seien »vollständige Menschen«. Damit werden alle jüdischen Männer seit 4.000 Jahren, alle Muslime, der Großteil der US-Amerikaner, kurz: ein Drittel der männlichen Weltbevölkerung als unvollständige, verstümmelte, traumatisierte Menschen bezeichnet, die nicht in der Lage seien, ordentlichen Sex zu haben.

Allein diese Vorstellung ist so hanebüchen, dass man Rassismus und Antisemitismus vermuten kann, eigene Potenzphantasien oder Komplexe hinsichtlich der eigenen Sexualität. Jedenfalls irgendetwas Irrationales. Nun gibt es aber durchaus Studien, die nahelegen, dass die Vorhautbeschneidung negative psychische und physische Auswirkungen haben kann. Und klar: Dass, je nach Umfeld, in dem man aufwächst, ein beschnittener oder unbeschnittener Penis in der Pubertät Komplexe und eine öffentliche Beschneidung im Kinderalter ein Trauma auslösen kann, dass es wie bei jedem Eingriff immer zu Komplikationen kommen kann - wer wollte das bestreiten?! Doch während weibliche Genitalverstümmelung darauf abzielt, Mädchen die Lust am Sex zu nehmen, ist dies definitiv nicht das Motiv der männlichen Beschneidung. Hat sie trotzdem negative Auswirkungen auf den Sex?

Die eine Hälfte der Studien, die das behaupten, weist nach, wie viele Nervenenden mit der Vorhaut entfernt werden und wie sehr dies die sexuelle Stimulanz mindere, während die andere Hälfte das Gegenteil belegt, nämlich dass die Eichel der sensibelste Teil des Penis sei, weshalb die Beschneidung der schützenden Vorhaut eine zu große Stimulanz zur Folge habe. Es gibt tatsächlich Betroffene, die klagen, ohne Vorhaut zu schnell zum Orgasmus zu kommen, während andere sagen, es würde viel zu lange dauern.

Im Internet kursiert ein Interview mit einem Aktivisten der Piratenpartei, der ausführlich seine Sexualprobleme schildert. Die hängen jedoch offensichtlich nicht alle mit seiner fehlenden Vorhaut zusammen, was klar wird, wenn er etwa erklärt, dass er als Schwuler nur Safer Sex mit Kondom praktiziere, allerdings mit Kondomen überhaupt nichts empfinde und daher der Sex für ihn immer unbefriedigend sei. Das ist natürlich tragisch - mit Beschneidung hat das nichts zu tun. Der Pirat behauptet auch, bei Oralsex sei es für Beschnittene kaum möglich, zum Orgasmus zu kommen.

Wirklich? Keine Blowjobs in Jerusalem? Kein Fellatio in Kairo? Eindrittel aller Männer der Welt ohne Französischkenntnisse? Eine gewagte These… Man muss keine Studie in Auftrag geben, um zu wissen, dass das Quatsch ist. Unter Schwulen gibt es unterschiedliche Ansichten zum Thema. Auf queer.de ist von einem »richtigen Fetisch« um die »Pelle« und ihre Entfernung die Rede. Dort heißt es: „Die Beschneidung beeinträchtigt in der Regel weder die Potenz noch die sexuelle Erregbarkeit.“ Es gibt auf schwulen Pornoseiten eigens eine Kategorie »Beschnitten«. Das Internetforum »Cuttingclub« hat über 5.200 Mitglieder.

Dass auch nichtbeschnittene Männer Erektions- oder andere Sex-Probleme haben, wird bei den meisten Studien einfach außer Acht gelassen. Und dass Männer, die als Baby beschnitten wurden, gar keine Vergleichsmöglichkeiten haben, ebenso wenig wie nichtbeschnittene Männer, macht auf Umfragen basierte Studien äußerst problematisch. Daher werden meist Männer interviewt, die im erwachsenen Alter beschnitten wurden, die bereits ein Sexualleben vorher hatten und nun vergleichen können. Dass allerdings ein solcher Eingriff für Erwachsene ungleich härter ist, als im Säuglingsalter, ist wohl unbestritten, so dass also auch solche Studien nur begrenzt aussagekräftig sind.

Floris Biskamp hat im Blog der Wochenzeitung „Jungle World“ resümiert: »Nimmt man die auf beiden Seiten präsentierten Ergebnisse zusammen, bleibt festzuhalten: Es kann nicht als wissenschaftlich erwiesen gelten, dass eine medizinisch fachgerecht vorgenommene Beschneidung schwere Beeinträchtigungen oder große Risiken mit sich bringt, ähnliches gilt für die oft zitierten positiven Effekte.« Für die Vorhaut-Debatte sollte man also das ganze Sex-Thema besser beiseite lassen.

2. Das Archaische

»Seinerzeit, als unsere menschlichen Vorfahren noch über Bäume kletterten oder leicht beschürzt durchs Gebüsch jagten, konnten die Fortpflanzungsorgane durch die Vorhaut vor Verletzung und Verunreinigungen besser geschützt werden. Da wir heute nicht nur aufrecht gehen, sondern auch in Städten leben und in der Regel Kleidung tragen, ist dieser Schutz nicht mehr zwingend nötig«, schreibt Carsten Weidemann auf queer.de. Völlig unabhängig davon, ob diese Aussage korrekt ist, zeigt sie doch: Was archaisch und was fortschrittlich ist, ist nicht immer so eindeutig zu bestimmen. Den Körper möglichst im Naturzustand zu belassen, alles andere als Eingriff in die Schöpfung oder als widernatürlich zu brandmarken, ist jedenfalls nicht unbedingt fortschrittlich.

Es gibt durchaus medizinische Gründe für die Beschneidung. Die Weltgesundheitsorganisation etwa befürwortet sie, weil sie das Risiko einer HIV-Infektion um 60 Prozent senke. Mehr als acht Prozent aller Männer weltweit leiden unter einer Phimose, einer krankhaften Vorhautverengung. Inwiefern die Beschneidung eine notwendige Maßnahme zur Behandlung ist, darüber gehen die Meinungen zwar auseinander, und in letzter Zeit wird seltener zum Messer gegriffen als früher. Aber fest steht: Beschnittene Männer haben diese Sorge nicht. Wenn man einem Kind durch einen einfachen Eingriff im Säuglingsalter später eine schmerzhafte Phimose ersparen kann, warum nicht?

Allerdings werden Beschneidungen in der Regel aus religiösen Motiven in einem rituellen Rahmen durchgeführt. Und religiöse Riten und Religionen insgesamt sind – von Scientology vielleicht abgesehen – per se archaisch. Aber warum soll die jüdische Beschneidung archaischer sein als das katholische Kondomverbot?

3. Die Religionskritik

Thierry Chervel hat völlig recht, wenn er auf „Perlentaucher“ schreibt: »Wir sind nicht umstellt von finsteren Laizisten, sondern von Zumutungen des Religiösen, die immer mehr Raum gewinnen.« Daher tut aus linker, emanzipatorischer Sicht die Kritik der Religion not – und ebenso die Verteidigung der Religionsfreiheit! Nur die Religionsfreiheit ermöglicht auch die Freiheit VON der Religion. Das beweisen die Gesellschafen, in denen keine Religionsfreiheit besteht, wie etwa im Iran oder in Saudi-Arabien.

Ginge es in der Vorhaut-Debatte wirklich um Religionskritik, würde man auch über die Taufe reden oder den konfessionellen Religionsunterricht. Die Taufe mit der Beschneidung zu vergleichen, halten manche Beschneidungsgegner für eine Verharmlosung der Beschneidung. Man kann es auch andersherum sehen. Dass durch eine Beschneidung im Säuglingsalter eine religiöse Indoktrination stattfindet, darf bezweifelt werden. Erwiesenermaßen kann man problemlos auch ohne Vorhaut Atheist werden oder die Religion wechseln. Als Getaufter hingegen ist man in Deutschland automatisch Mitglied der Kirche – und kirchensteuerpflichtig.

Einem Freund wollte das Finanzamt eine astronomische Summe Geld abknöpfen, weil er den Zettel nicht aufgehoben hatte, der seinen Kirchenaustritt dokumentierte. Pflicht zu beweisen, dass man nicht Mitglied des katholischen oder des evangelischen Vereins ist, hat der – unfreiwillig - Getaufte! Das ist Deutschland 2012.

Dass Eltern ihre Kinder religiös indoktrinieren, sollte man kritisieren, es lässt sich aber nicht verhindern, wenn man nicht gleich die Taufe, die Bar Mitzwa, den Konfirmationsunterricht und die Messdienerei verbietet und Synagogen-, Kirchen- und Moscheebesuche sowie das Studium der Heiligen Schriften erst ab 18 Jahren erlaubt. Kurz: Im Rahmen der Vorhaut-Debatte könnte durchaus Religionskritik geübt werden, das geschieht aber gar nicht.

4. Die Vernunft

Einige Diskutanten haben vor einer Religionskritik gewarnt, die den »Kult der Vernunft« zur »Ersatzreligion« werden lasse (Matthias Küntzel auf „Perlentaucher). Dass die Vernunft auch Böses hervorbringen kann, ist keine Neuigkeit – aber auch kein Argument gegen die Vernunft. Nur, dass die Beschneidungsgegner quasi natürlicherweise die Vernunft vertreten, kann man wirklich nicht behaupten. Elke Wittich hat in der „Jungle World“ (32/2012) einen kleinen Überblick gegeben, wie wahnhaft die Debatte weitgehend verläuft. Auch vermeintliche Mobilfunkstrahlenopfer haben ungezählte Studien auf ihrer Seite und berufen sich auf die Wissenschaft. Dass sie im Großen und Ganzen alle ein Rad ab haben, ist dennoch die schlichte Wahrheit. Vieles, was man in dieser Vorhaut-Debatte hört, sind Ängste und Ressentiments, vieles erinnert an Verschwörungstheorien. Die Vernunft soll zur Rationalisierung des Wahns dienen.

Die religiöse Begründung der Beschneidung ist selbstverständlich unvernünftig, sonst wäre es keine religiöse Begründung. Als Religionskritiker darf man dies kritisieren. Nur: Die Kritik der Beschneidung ist nicht automatisch vernünftig. Daher bringt auch dieser Aspekt die Diskussion nicht weiter.

5. Der Kulturrelativismus

Einige Beschneidungsgegner vertreten vor allem die Position, eine Toleranz der Vorhautbeschneidung öffne die »Büchse der Pandora« und führe dazu, dass religiöse Minderheiten auch andere Rechte fordern. So komme man schnell von der Beschneidung zur Burka und zur weiblichen Genitalverstümmelung. Man braucht nicht den perfiden und die Genitalverstümmelung dramatisch verharmlosenden Vergleich zwischen beiden Praktiken vorzunehmen, um festzustellen, dass hier tatsächlich eine der großen Gefahren dieser Zeit angesprochen wird, wie spätestens seit dem Streit um die Mohammed-Karikaturen 2005 sichtbar geworden ist. Religionsvertreter, zuvörderst im Islam, aber auch Katholiken äußern sich zuweilen ähnlich, wollen zunehmend den Schutz der Religion über die Meinungsfreiheit, über die Menschenrechte stellen – was da derzeit international erfolgt ist ein Angriff auf den säkularen Staat, den es zurückzudrängen gilt.

Darauf aufmerksam zu machen, ist selbstverständlich notwendig. Auch um klar zu machen, dass das Gegenmodell zum Kulturrelativismus der Universalismus ist und nicht etwa die »Leitkultur«. Die Leitkultur, also die Durchsetzung der Mehrheitskultur, ist eine nationalistische Spielart des Kulturrelativismus. In der Debatte um Beschneidung wird beides jedoch oft vermischt, weshalb sich auch Nazis, Rassisten und Hardcore-Christen gegen Beschneidung engagieren.

6. Der Antisemitismus

Es hat mich schockiert, dass viele, die ich als engagierte Israel-Unterstützer kenne, plötzlich abgestumpft zu sein schienen, als eine derbe antisemitische Welle durch Deutschland schwappte. Natürlich sind nicht alle Motive und Argumente antisemitisch, aber insgesamt hat diese Debatte, auch wenn ungewollt, vor allem eines bewirkt, nämlich die meist unkomplizierte und in der Regel folgenlos verlaufende Vorhautbeschneidung zu einem monströsen, bluttriefenden Gewaltakt aufzubauschen, der jene, die ihn praktizieren, als archaische, grausame Täter darstellt.

Nicht zufällig wurden das Schächten und die Beschneidung schon immer besonders gerne von Antisemiten aufgegriffen, sie fanden so Anschluss an Tier- und Menschenrechtler. Um Juden als Täter bezeichnen zu können, muss der gemeine Antisemit heutzutage auf Israel verweisen. Beim Schächten und Beschneiden jedoch kann er auch den nichtisraelischen Juden aus seiner Opferrolle reißen und ihn der Barbarei überführen.

Man kann persönlich diese ganze Beschneiderei für Hokuspokus halten und religiöses und ethnisches Identitätsgehuber rundweg ablehnen, aber dass es Juden nach der Shoa, nach dem Versuch, sie ein für allemal von der Erde zu tilgen, wichtig ist, sich durch die Beschneidung zu ihrem Jüdischsein – was immer das für den Einzelnen auch bedeutet – zu bekennen, das lässt sich doch nicht einfach so beiseite wischen! Es ist eben auch ein Zeichen, dass die Auslöschung nicht gelungen ist, und auch deshalb lassen nicht nur religiöse Juden ihre Söhne beschneiden. Das als archaisch zu diffamieren, ist perfide. Matthias Küntzel hat dies auf „Perlentaucher“ ausführlich dargelegt. Jude sein bedeutet für fast alle Juden eben auch beschnitten sein. Wer sich gegen Antisemitismus mit Juden solidarisiert, muss dies zur Kenntnisnehmen und akzeptieren.

7. Das Fazit

Nur zwei Themen der Debatte sind relevant: die Kritik des Kulturrelativismus und des Antisemitismus. Gerade sie offenbaren jedoch ein Problem der linken und liberalen israelsolidarischen Szene: Judentum und Universalismus sind nur begrenzt kompatibel. Vielleicht ist das kosmopolitische, nicht missionierende Judentum leichter mit universalistischen Werten vereinbar als andere Religionen. Es ist aber letztlich doch – zumindest auch – eine Religion, eine ethnisch aufgeladene noch dazu. Das scheinen einige wackere Antisemitismusgegner glatt vergessen oder verdrängt zu haben.

Siehe auch:
http://www.nzz.ch/aktuell/international/die-falsche-debatte-1.17482861
http://www.mesop.de/2012/08/14/eine-erste-gesamtubersicht-zum-thema-beschneidung-von-stimmen-texten-artikeln-in-irdischen-wie-kirchlichen-islamischen-kreisen-in-literatur-medien/
http://www.welt.de/fernsehen/article108626486/Stellungskrieg-um-die-Urinsammelstelle-des-Mannes.html

 

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Ivo Bozic / 02.01.2015 / 13:19 / 3

Dasselbe in Braun

Die wenigsten Dummen sind so dumm, dass sie nicht zumindest ahnen oder befürchten würden, dass sie etwas übersehen haben könnten bei ihrer Erklärung der Welt.…/ mehr

Ivo Bozic / 15.12.2014 / 18:34 / 27

Pegida für Linke

- Deutsche Bürger sind wütend und gehen auf die Straße. - Sie halten von den Medien überhaupt nichts, glauben denen allen kein einziges Wort -…/ mehr

Ivo Bozic / 23.03.2013 / 02:09 / 0

Kein Öl fürs Blut

Zehn Jahre nach dem Beginn des Irakkriegs zeigt die deutsche Friedensbewegung keinerlei Reue. Der zehnte Jahrestag des Beginns des Irak-Krieges bedeutet auch zehn Jahre Schande…/ mehr

Ivo Bozic / 19.01.2013 / 17:52 / 0

Mehr Lebensqualität für Schweine

Ein neues Lebensmittel-Label »Für mehr Tierschutz« kennzeichnet Fleisch von Hühnern und Schweinen, das unter Berücksichtigung besonderer Tierschutz­aspekte produziert wurde. Für Jungle World sprach ich mit…/ mehr

Ivo Bozic / 23.12.2012 / 11:08 / 0

Wie kann man die Welt retten, Herr Lomborg?

Der dänische Politologe und Statistiker Bjørn Lomborg (47) ist außerordentlicher Professor an der Copenhagen Business School und Direktor des Think Tanks »Co­penhagen Consensus Center«. Weltweit…/ mehr

Ivo Bozic / 22.12.2012 / 18:04 / 0

Neuer Trend: Müll essen

Die Welt am Kiosk ist ja recht übersichtlich geordnet. Da gibt es für jeden ein Eckchen, für jede Marotte eine Zeitschrift. Wer sich die Zeitung…/ mehr

Ivo Bozic / 03.12.2012 / 14:17 / 0

Erdogan, geh Du voran! Was Israel von der Türkei lernen kann

Israel und die Türkei haben sich ja einst prächtig verstanden. Die Israelis liebten es, in der Türkei Urlaub zu machen, die Militärs übten zusammen das…/ mehr

Ivo Bozic / 06.06.2012 / 18:47 / 0

Augstein und die Seife

Nachdem der „Spiegel“ versucht, mit einer Prosa-Fassung der Grass’schen Tintenkleckserei Auflage zu machen, drohen alle Dämme zu brechen. Obwohl jederzeit bekannt war, dass Deutschland U-Boote…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com