Wenn Sie glauben, dass es nichts mehr gibt, das Sie zu Tränen rühren könnte, weil sie schon Knut und Flocke besucht, “Free Willy!” mit Keiko gesehen und neulich Heintje bei Beckmann erlebt haben, dann irren Sie sich. Das hier haben Sie noch nicht gesehen. Das wird Sie umhauen. Norman Paech wirft Sandkörner ins Gebtriebe der Geschichte und droht mit einer Klage vor dem Gericht (vorausgesetzt natürlich, seine Rechtsschutzversicherung macht mit). Das schriftliche Protokoll der BuTag-Sitzung vom 2o.2.2oo8 war schon klasse, die Video-Aufzeichnung ist noch besser. Vor allem die Stelle, an der NP darüber klagt, dass die EU “dieses lebensunfähige Gebilde” auf jahre hinaus durchfüttern muss. Das macht die EU mit “Palästina” genau so, ohne dass NP daran etwas auszusetzen hätte. Aber nun hat er ein Problem, das ihm noch nicht bewußt geworden ist: Die Palästinenser sind für ein souveränes Kosovo, weil es ihnen als Vorbild dient, die Israelis sind dagegen, weil sie einen Präzendenzfall fürchten, der den Palästinensern in die Hände spielt. Zum ersten Mal steht NP auf einer Seite mit den Israelis. Mal schauen, wie er diese Lage meistern wird. - Hier gibts den Text der Rede: http://www.norman-paech.de/401.html Und wenn Sie hier klicken, sehen Sie das Video:
http://archiv.bundestag.t-bn.de/Archiv/servlets/Rede/List?q.zuname=&q.vorname=&q.fraktion=&q.sitzung=&q.wahlperiode=&q.vonTag=TT.MM.JJJJ&q.bisTag=TT.MM.JJJJ&q.top=kosovo&q.run=Suchen
scrollen Sie runter bis zur Position “9 von 361” und klicken Sie dann Modem bzw. ISDN bzw. DSL an. Und besorgen Sie sich eine volle Packung Kleenex, um die Tränen abzuwischen!
PS. Unser Fachfrau für Internationales Recht, Yale-Absolventin Belinda Cooper, teilt uns dazu mit:
What a hypocrite. Also, he’s not quite right about international law. I just finished teaching my int’l law students that, while int’l borders are generally considered sacred, and not every minority group gets to have a homeland, if a country oppresses an ethnic group, nowadays that could be a reason to accept it breaking away. There’s even an old International Court of Justice case called the Aaland Islands case that talks about that. (http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%85land_crisis, http://www.kultur.aland.fi/kulturstiftelsen/traktater/eng_fr/1921a_en.htm)
See also: the Canadian supreme court’s decision on Quebec secession. The important part is that secession is not accepted IF the ethnic group has sufficient chance for self-determination within the country it’s part of. The suggestion is always that, if it’s not given that opportunity (linguistic and cultural autonomy and opportunity for political participation), it has an argument for secession. http://en.wikipedia.org/wiki/Reference_re_Secession_of_Quebec
See also: http://www.opiniojuris.org/posts/1203525553.shtml
http://jurist.law.pitt.edu/forumy/2008/02/kosovo-as-precedent-and-pretext-new.php
