Wenn es dem Esel oder der EselIn zu wohl wird, gehen sie aufs Eis tanzen, auf dem politischen Parkett markieren sie den großen Max oder "die mächtigste Frau der Welt". Da geht es den Männern wie den Frauen. Während Frank-Walter Steinmeier schon seit Jahren erfolglos durch die Welt gurkt, weil er sich als Außenminister eines wirtschaftlich starken Landes berufen fühlt, an jedem Krisenherd seinen Senf dazu zu geben, will Angela Merkel nun im Bewusstsein deutscher Kraft und Herrlichkeit daran gehen, Afrika auf den rechten Weg zu führen. Wenn sie "als deutsche Bundeskanzlerin dafür sorgen" solle, "dass es uns Deutschen gut geht", sagte sie dieser Tage in einem Interview mit der ZEIT, dann verlange das, "dass wir uns in neuer Weise mit Afrika befassen müssen".

Diese "neue Weise" indes ist so neu nicht. Schon der deutsche Reichskanzler Bernhard von Bülow (1849-1929) verlangte 1897, damals noch in der Funktion des Außenministers, sich verstärkt mit Afrika zu befassen, um den Deutschen ihren "Platz an der Sonne" zu sichern. Wie die Bundesrepublik heute so war das Kaiserreich zum Ausgang des 19. Jahrhunderts eine kraftstrotzende Wirtschaftsmacht, deren Politiker sich berufen fühlten, wenigstens gebietsweise die Vormundschaft über das vergleichsweise unterentwickelte Afrika zu übernehmen. Hatte Bismarck im Streit um die Kolonien noch eine Politik deutscher Zurückhaltung betrieben, seine Vormachtansprüche auf Europa beschränkt, so vollzog Bernhard von Bülow als Gefolgsmann Kaiser Wilhelms die Wende zu einem "expansiven Kolonialismus".

Und wie für ihn seinerzeit so scheint jetzt nicht nur für die deutsche Kanzlerin festzustehen, dass die Afrikaner, die man damals noch Neger nannte, nie in der Lage sein werden, ihre Angelegenheiten allein zu regeln. Selbst der Bundespräsident bläst unterdessen nach Kräften in dieses Horn, indem er behauptet, die Welt erwarte von uns, dass wir mehr politische Verantwortung jenseits unserer Grenzen übernehmen.

Ein neuer Umgang mit Afrika

Noch deutlicher wurde einer seiner Amtsvorgänger, der Altbundespräsident Horst Köhler, als er unlängst erklärte, es genüge nicht, den schwarzen Kontinent mit Hilfsgütern und Investitionen großzügig zu unterstützen. Vielmehr müssten wir, die Deutschen, selbst handelnd eingreifen, um den Laden in Schwung zu bringen. Daran, dass wir dazu in der Lage sind, möchte er so wenig zweifeln wie die Bundeskanzlerin, wenn sie nun, so die Formulierung der ZEIT, "einen neuen Umgang mit Afrika" verspricht.

Zwischen ihr und ihrem Außenminister besteht dabei die gleiche Einigkeit wie zwischen dem Kaiser und Bernhard von Bülow ehedem. Beide fühlen sie sich berufen, die Fluchtursachen am Ort ihrer Entstehung, im fernen Afrika, mit deutscher Tatkraft zu bekämpfen. Ob die Afrikaner das selbst so wollen, spielt dabei keine Rolle. Schließlich sprechen unsere wirtschaftlichen Erfolge deutlich genug für die Überlegenheit der Deutschen. Ein Selbstbewusstsein, in dem die Bundeskanzlerin zuerst ihre "Willkommenskultur" samt Flüchtlingskrise vom Zaun gebrochen hat, um nun in einem zweiten Schritt weiter in die Welt auszugreifen.

Dabei wollen wir keineswegs unterstellen, sie handle allein aus wirtschaftlicher Berechnung. Darum war es auch Bernhard von Bülow nicht ausschließlich gegangen. Auch zu seiner Zeit warfen die kolonialen Besitzungen unterm Strich so viel nicht ab. Es genügte vollauf, politisch über sie zu verfügen, um sich eine größere weltpolitische Bedeutung zu geben. Das heißt: Auch Angela Merkles "neuer Umgang mit Afrika" weist nur wieder den Weg in einen expansiven Kolonialismus, wenn auch entsprechend den Bedingungen des 21. Jahrhunderts: ohne Peitsche, doch nicht minder größenwahnsinnig. Abermals wird uns das immer Gleiche vorgeführt: Weil es ihnen zu wohl geht, tanzen die politischen Esel Deutschlands im Vorgefühl ihrer weltpolitischen Kompetenz auf dem Eis, unberührt von den Erfahrungen der Geschichte, von dem Desaster, das andere vor ihnen angerichtet haben.