Es sieht so aus, als sollten wir von dieser Nachricht gute Laune bekommen: Laut einer Umfrage verfangen populistische Parolen in Deutschland deutlich seltener als in anderen Ländern Europas, meldet die Zeitung "Die Welt". Aber kaum hat man das gelesen, stellen sich schon Fragen. Zum Beispiel: Was für eine Umfrage ist das? Und was ist gemeint mit „populistische Parolen“? Populismus ist ja im politischen Geschäft das schlechthin Böse, das die anderen machen. Wenn man dasselbe selber tut, dann heißt es aufrütteln, aktivieren und sich engagieren, die Menschen da draußen mitnehmen, der schweigenden Mehrheit eine Stimme geben und für die Emanzipation der breiten Masse kämpfen. Journalisten verwenden das Wort Populismus außerdem, um sich gegenseitig zu bestätigen, daß sie was Besseres als Populisten sind.

Da deutsche Journalisten aber seit ein paar Jahren fast ausschließlich damit beschäftigt sind, sich über den angeblich zunehmenden Populismus in Deutschland zu entsetzen und das Bild eines von Hass und Hetze getriebenen, verführten und berauschten Volkes zu beschwören und verdammen, muß einen der jetzt verkündete Befund doch gehörig erstaunen: Wieso sollen und wie können unter allen Völkern Europas gerade die Deutschen am widerstandsfähigsten gegen Populismus sein?

Die Studie stammt von dem britischen Markt- und Meinungsforschungsinstitut YouGov, das noch in der Nacht des Brexit, am 23. Juni, einen 52-Prozent-Sieg der Brexit-Gegner vorausgesagt hatte. Auch beim Schottland-Votum vor zwei Jahren und bei den Parlamentswahlen im letzten Jahr lagen die Kaffeesatzleser von YouGov so spektakulär falsch, daß man ihnen im Vereinigten Königreich nicht mal mehr zutraut, den Preis einer 64-Pence-Briefmarke korrekt zu berechnen. Mag sein, daß sich die Firma deswegen jetzt mehr um den europäischen Markt kümmert.

In diesem Sinne wäre auch der weise Skeptiker Hans Magnus Enzensberger ein Populist

Dort läßt sich offenbar auch mit ganz schrägen Thesen sofort die Aufmerksamkeit der Qualitätspresse gewinnen – Thesen wie etwa der folgenden: „18 Prozent der Deutschen teilen Überzeugungen, die von Parteien wie der AfD bedient werden. In Frankreich sind es 63 [Prozent].“ Wenn Humbug-Soziologie auf Nonsense-Journalismus trifft, dann kommt so etwas heraus. Denn natürlich beruht alle Demoskopie zu 130 Prozent auf den von ihr verwendeten Methoden, und über diese wird so gut wie gar nichts mitgeteilt.

Schon die Definition dessen, was als populistisch gilt, zeigt die schwammig-unseriöse Vorgehensweise dieser Demoskopen an: An erster Stelle steht „eine ablehnende Haltung zur EU“ – dabei kann sich die Ablehnung genausogut auf den Verrat der Grundlagen der EU (wie zum Beispiel das Verbot der Staatsfinanzierung durch die Notenpresse) oder den Wildwuchs einer selbstzerstörerischen Bürokratie beziehen. In diesem Sinne wäre auch der weise Skeptiker Hans Magnus Enzensberger ein Populist.

An zweiter Stelle stehen „generelle Vorbehalte gegen Einwanderung“, obwohl es doch gegenwärtig gerade nicht um generelle, sondern um islamische Einwanderung geht. Und, drittens, „eine Präferenz für eine robuste, auf nationale Interessen fokussierte Außenpolitik“ zum Wesensmerkmal des Populismus hochzufrisieren, führt natürlich bei jeder halbwegs selbstbewußten europäischen Nation zu skandalisierbaren Zustimmungswerten. In Frankreich hätte jedenfalls niemand Erfolg, der sich für eine lasche, die nationalen Interessen ignorierende Außenpolitik stark machte.

Aber vielleicht würden die YouGov-Leute einem solchen Politiker auch noch Wahlchancen prognostizieren. Nähmen sie allerdings ihre eigene Statistik ernst, dann müßten sie das ganze Europagedöns sofort einstellen. Denn wenn es so große Mentalitätsunterschiede oder Zeitgeistdifferenzen wie zwischen 18 respektive 63 Prozent in wesentlichen aktuellen Fragen gibt, dann muß man wohl davon ausgehen, daß die Nationen sehr, sehr verschieden sind und eine wie immer geartete Vereinigung oder Union auf absehbare Zeit einfach nicht in Frage kommt. You got it?