In einer Wissensgesellschaft, die diesen Namen verdient, wären die Grünen nie über 5% hinausgekommen. Was allerdings Ideologie und Glauben anrichten können, sieht man an den promovierten obergrünen Biologen Dr. rer. nat. Simone Peter und Dr. rer. nat. Anton Hofreiter. Im Grunde fällt auch Frau Dr. Merkel als Physikerin in die Kategorie derjenigen, die naturwissenschaftliches Denken nicht “nachhaltig” als Richtschnur für ihr Berufsleben verinnerlicht, sondern es “verraten” haben.
.”........rechte und grüne Biobauern….....” Das klingt ja so, als ob Sie die biologische Landwirtschaft ablehnen ? Ich habe viele Jahre neben einen Bauernhof gewohnt, der Bauer hat 16 (SECHZEHN !!) Mal sein Feld gespritzt. Auf meine Frage, ob er denn keine angst habe, daß sich seine Frau und seine Kinder vergiften könnten, hat er mir geantwortet: “Sie glauben doch nicht, daß ich mein eigenes Zeug esse, wir kaufen im Reformhaus und im Bioladen.” Übrigend, mein Enkelkind und seine Spielfreundin sind über die abgeernteten Felder gelaufen und mußten sich in ärztliche Behandlung begeben, solche schlimme Ausschläge hatten sie. Ein “HOCH” auf die konventionelle Landwirtschaft.
Zitat:“Aus diesem Grund irritiert der Aufruf der Partei die Grünen für den „March for Science“ in Deutschland. Haben die nicht verstanden, was „Science“ bedeutet oder erfinden die sich angesichts ihrer sinkenden Umfragewerte gerade komplett neu? “ Ich war auch auf dem Marsch in München. Weil es gegen Trump geht, waren die Grünen sicher begeisterr dafür. Bei dem von Ihnen angegebenen Thema sieht das bestimmt anders aus. Und ein Schild mit Impfung ok und Homöopathie durchgestrichen würde Fra Künast auch ins Grübeln bringen.
Einfach Bravo!
Aha, die Kennzeichnung von GMO-Lebensmitteln ist also “diskriminierend” und “bar jeglicher Wissenschaftlichkeit”. Die Kennzeichnung ist doch nur deshalb diskriminierend, weil der ach so dumme Plebs “bar jeder Wissenschaftlichkeit” womöglich lieber auf GMO-Lebensmittel verzichten möchte, oder doch zumindest eine Wahlmöglichkeit dazu haben möchte. Im Kern fordert Herr Professor also, dass der sonst gerne behauptet mündige Konsument hier an dieser Stelle nicht informiert werden soll, wie genau seine Lebensmittel hergestellt worden sind, weil… die Wissenschaft natürlich vollkommen unabhängig von der Einflußnahme kommerziell interessierter Personen und Konzerne objektiv zu dem Ergebnis gekommen ist, dass GMO-Lebensmittel vollkommen und in jeder Hinsicht problemfrei sind für Konsum und Umwelt. So ähnlich wie das ja auch Atomkraft und Chlorchemie gilt. Zumindest wenn man nur die “richtigen” Wissenschaftler fragt Oder hab ich da was falsch verstanden ?
Frage an den Herrn Professer, die dieser sicher kürz und in aller Wissenschaftlichkeit beantworten wird: Ist die Gentrechnik genau so sicher wie die Atomenergie? Und NB: Die geistige Luzidität der “dark ages” wäre von vielen heute nicht mehr zu erreichen. Was ist das eigentlich ? Mordor?c
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.