Wie irrational die Politik mit dem Terror umgeht, sieht man am derzeitigen Streit um Abschiebungen nach Afghanistan. Auf der einen Seite schicken wir unsere Jungs als Soldaten nach Afghanistan, um sich dort zum Krüppel oder gleich zu Tode bomben zu lassen. Auf der anderen Seite hängen hier wehrfähige Afghanen in den Cafés ab, weil Afghanistan doch so unsicher ist. Eine weitere Steigerung: Die Behauptung, den Taliban anzugehören, verschont vor Abschiebung genauso wie der Übertritt zum Christentum. Ein Afghanistan-Veteran, der mit seinem Rollstuhl ein Café besucht, hat also gute Aussichten, die Leute, die ihn zum Krüppel gebombt haben, dort zu treffen. Ich habe die Logik, je mehr Terroranschläge passieren, umsomehr Personen der Klientel, aus denen sich die Terroristen rekrutieren, ins Land zu holen, noch nicht verstanden. Außerdem vermisse ich Statistiken: Wieviel Migranten sind 2015 und206 ins Land gekommen? Wieviel Prozent Kriegsflüchtlinge sind darunter? Wieviel Personen sind noch nicht erfasst? Wieviel abgelehnte Asylbewerber gibt es? Wieviel Prozent wurden in dem Zeitraum abgeschoben? Wieviel Gefährder gibt es? Warum werden ausländische Gefährder nicht abgeschoben oder in Abschiebehaft genommen? Warum berichtet die Presse nicht über die vielfältigen Verbrechen durch sogenannte Flüchtlinge, die seit 2015 gekommen sind? Warum werden Opfer und deren Angehörige von den Eliten verhöhnt, indem man ihnen die Gelegenheit zu trauern, verweigert? Warum verschwinden schwerwiegende Mordanschläge meist schon nach wenigen Tagen aus den Medien? Wieviel Prozent der Migranten hat einen festen Arbeitsplatz? Wie ist die Bildungsstruktur der Eingewanderten (Analphabet, keine Schulbildung, keine Berufsausbildung)? Wer erklärt mir, warum wir diese Menschen zum Ausgleich des Demografiefaktors brauchen? Wie hoch ist der Prozentanteil der Transfer-Empfänger? Da allein im LAB Braunschweig 300 Fälle von Identitätsmissbrauch auffielen (übrigens kein Straftatbestand), wie hoch schätzt man insgesamt den Schaden durch Mehrfachbezug von Transferleistungen? Ich könnte noch weiterschreiben, aber irgendwann ist wohl die Maximalgröße des Posts erreicht!
Zitat: “Wenn seine Eliten angegriffen werden, fährt der Staat alle Geschütze auf. Wenn seine Bürger angegriffen werden, heißt es, das gehöre eben zum normalen Lebensrisiko. “ Das hier gilt für die geltende Haltung der merkelianischen Administrationen samt ihre opportunistischen und devoten Helferschaften. Es ist unlauter, den politisch Verantwortlichen in der Zeit der verbrecherischen RAF selbiges Denken Handeln zu unterstellen. Ich habe die Zeit als junger, politisch engagierter Erwachsener bewußt erlebt. Es kann mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, daß die damaligen staatstragenden Personen und Institutionen wie selbstverständlich auch jedem einzelnen der Bevölkerung hätten zuteil werden lassen, was man den sogenannten Eliten zuteil werden ließ. Die moralisch ethische Verdorbenheit der Frau Merkel und ihrer Schranzen in dieser Angelegenheit, ist ein ausschließliches Anspruchsmonopol der verquasten und unredlichen Politikerkaste von heute.
Zum einen verstehe ich nicht, dass der Autor einmal zu Recht von islamischen - statt islamistischen - Terror spricht, zum anderen aber das Kunstwort Islamisten benutzt. Islamischer Terror wird nun mal von Muslimen verübt; diese Feststellung hat nichts mit dem viel beschworenen Generalverdacht zu tun. Außerdem ist es nicht möglich, eine Betätigung für einen ” Politischen Islam” zu ahnden, weil es einen unpolitischen Islam nicht gibt. Der Islam war immer auch politisch und wird es auch immer bleiben. Es sei denn in allzu ferner Zukunft wird einmal der Koran nicht mehr als direktes Wort Allahs interpretiert. Die Aufrechnung RAF - Terror mit islamischen Terror ist problematisch. Die RAF und ihre Sympathisanten hatten dem “Schweinestaat” Deutschland den Kampf angesagt und seine Vernichtung auf die (roten) Fahnen geschrieben. Dagegen geht es dem islamischen Terror um die Vernichtung der westlichen Zivilisation und die Erweiterung der Umma. Indirekt unterstützen ihn alle, die eine Multi - Kulti - Ideologie verfolgen und dabei einer aggressiven politisierten Religion mit Appeasement - Politik zu begegnen versuchen. Ursachen und Wirkungen unterscheiden sich was den Terror betrifft gravierend. Ursächlich schuldig sind wie meist abstruse Ideologien.
Schon dieser Text wird als Beleidigung des Islam aufgefasst werden, womit wir wieder mitten in Absurdistan wären, weil erstens Abstrakta fühllos sind und zweitens ein Kritikverbot einem Diskussionsverbot gleichkommt. Einem Wahn ist mit Vernunft nicht beizukommen.
Dieser Artikel macht mich wütend. Aus drei Gründen: Ich war Heranwachsender der 1970er Jahre und habe die Hysterie, die Überwachung, am eigenen Leibe gespürt. Wütend macht mich, daß ich das verdrängen konnte und daß mir das erst durch Herrn Eppinger wieder ins Gedächtnis gerufen werden mußte. Wütend macht mich der Umstand, daß unsere Regierung außer Beschwichtigungen heute nichts Anderes für mich übrig hat. Meine Sicherheit geht Grökaz am Arsch vorbei. Wahrscheinlich, weil ich ja kein Deutscher mehr bin, sondern nur ein zufällig schon länger hier Lebender. Wenn mich Göring Eckardt, nur weil ich deren Meinung nicht teile, öffentlich als Arschloch betiteln darf, nehme ich mir die Freiheit, hier genau so drastisch zu schreiben. Noch viel wütender macht mich allerdings, daß der überwiegende Teil der Wähler vergessen hat, oder einfach nicht zur Kenntnis nehmen will, wo hier eigentlich die wahren Arschlöcher sitzen. Nu hab ich mich wieder abgeregt. Ihr könnt’s veröffentlichen oder auch einfach bleiben lassen ;-).
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.