Gastautor / 31.01.2013 / 20:08 / 0 / Seite ausdrucken

Klopfzeichen aus der Welt der Sozialwissenschaften (Folge 5)

Thomas Petersen

Der Mythos vom rationalen Wähler

Eine der wichtigsten Aufgaben für die Sozialwissenschaft besteht darin, Wunsch und Wirklichkeit auseinander zu halten. Man sollte meinen, das sei eine Kleinigkeit, doch tatsächlich ist es eine der schwersten Aufgaben überhaupt, denn das Bedürfnis, Wunsch und Wirklichkeit miteinander zu vermischen, ist bei den meisten Menschen geradezu unüberwindlich, Sozialforscher übrigens eingeschlossen.

Wann immer man mit seiner Forschung eine unangenehme Facette der Gesellschaft erkennbar werden lässt, sieht man sich mit Vorwürfen konfrontiert, man propagiere, was man tatsächlich nur dokumentiert. Präsentiert man etwa Hinweise auf egoistisches Verhalten, muss man sich anhören, man vertrete ja ein ganz zweifelhaftes Menschenbild. Elisabeth Noelle-Neumann, die Gründerin des Allensbacher Instituts, entwickelte in den 70er Jahren die Theorie der „Schweigespirale“, die beschreibt, wie sich Menschen, wenn sie sich gesellschaftlich unter Druck fühlen, diesem Druck anpassen. Neben diversen Mutmaßungen über ihre angeblich niederen Beweggründe musste sie sich daraufhin auch des Vorwurfs erwehren, sie befürworte das Mitläufertum. Mit vor Empörung zitternder Stimme wird dann gefragt: „Wollen wir in einer solchen Gesellschaft leben?“ Die Antwort lautet: Eigentlich lieber nicht, aber leider haben wir keine Wahl (bemerkenswerterweise zeigt sich dieses Muster nur dann nicht, wenn man Tendenzen zum Rechtsextremismus nachweist. Hier lösen schlechte Zahlen regelrecht Begeisterung aus. Die Spekulation darüber, welches seltsame Bedürfnis hier offenbar befriedigt wird, würde an dieser Stelle aber vom Thema wegführen).

Im Bundestagswahljahr wird voraussichtlich wieder ein Klassiker der Verwechslung von Wunsch und Wirklichkeit in der öffentlichen Diskussion auftauchen: Der Mythos vom rationalen Wähler. Er ist vor allem in den Vereinigten Staaten weit verbreitet, prägt dort ganze Forschungstraditionen, doch von dort aus schwappt er auch regelmäßig in die deutsche Politikwissenschaft über.

Der Kern der Vorstellung vom rationalen Wähler liegt in der Idee von einer idealen Demokratie begründet: Ein demokratisches Staatswesen, so der Grundgedanke, ist auf vernünftige, aufgeklärte und verantwortungsbewusste Bürger angewiesen. Und weil viele Politikwissenschaftler die Demokratie aus gutem Grund als das beste aller politischen Systeme verteidigen möchten, muss aus ihrer Sicht auch der Nachweis geführt werden, dass die Bürger dem demokratischen Ideal entsprechen. So haben sich Generationen von Theoretikern mit „Rational Choice“-Ansätzen befasst: Das sind teilweise intellektuell äußerst anspruchsvolle Denkmodelle, die sich mit der Frage beschäftigen, mit welchen Strategien die Bürger die Vor- und Nachteile verschiedener politischer Angebote abwägen und dann auf dieser Grundlage die für sie vernünftigste Entscheidung fällen.

Das Problem der „Rational Choice“-Ansätze ist nur, dass sie im Kopf eines Forschers die erste eigene Wahluntersuchung nicht überleben. Jede auch nur halbwegs aufmerksame Studie des tatsächlichen Wahlverhaltens zeigt nämlich, dass in den allermeisten Fällen alle möglichen Kriterien die Wahl bestimmen, aber nicht rationale, logisch durchdachte Entscheidungsprozesse. Man findet impulsive Wechselwähler und Menschen, die aus Gewohnheit immer dasselbe wählen, Wähler die sich für den sympathischsten Kandidaten entscheiden und solche, die wie besessen einem einzigen Sachthema alles andere unterordnen. Nur einen Wählertypus muss man mit der Lupe suchen: Den kühl abwägenden, rational entscheidenden, verantwortungsbewussten Idealbürger der Demokratietheorie.

Dass heißt nicht, dass es diese rationalen Wähler überhaupt nicht gibt. Sie machen nur eine kleine Minderheit der gesamten Wählerschaft aus. Aufschlussreich ist, was passiert, wenn sie doch einmal unerwartet in Erscheinung treten, wie kürzlich bei der Niedersachsen-Wahl. Offensichtlich hatten nicht wenige Bürger, die politisch der CDU nahestanden, den aus ihrer Sicht taktisch vernünftigen Beschluss gefasst, die FDP zu wählen und so die Chance auf eine Fortsetzung der bürgerlichen Koalition zu verbessern.

Wie reagiert die Öffentlichkeit darauf? Freut man sich, dass sich immerhin ungefähr fünf Prozent der Bürger dem theoretischen Ideal entsprechend verhalten haben? Nein. Stattdessen reagiert man regelrecht empört und versucht, die Wahlentscheidungen dieser Bürger als „Leihstimmen“ abzuqualifizieren, als seien sie dadurch weniger wert. Der „rationale Wähler“ wird nur solange befürwortet, wie er nicht tatsächlich in Erscheinung tritt. Dieses Muster ist typisch für viele Debatten in Deutschland: Im Prinzip bekennen sich alle zur Rationalität - aber der Irrationalität wird die bessere Moral zugesprochen.

Dr. Thomas Petersen ist Projektleiter beim Institut für Demoskopie Allensbach

Leserpost (0)

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können wir meist nur während der ersten 24 Stunden nach Veröffentlichung eines Artikels annehmen.

Verwandte Themen
Gastautor / 01.12.2016 / 06:29 / 0

Welt-AIDS-Tag: Wer HIV hat, ist selbst schuld?

Von Marisa Kurz. Stellen Sie sich vor, Sie wären nach einem schweren Skiunfall an beiden Beinen gelähmt und müssten Ihren Angehörigen und Kollegen davon erzählen.…/ mehr

Gastautor / 24.11.2016 / 10:00 / 2

Die Dosis macht das Gift: Wieviel Kohlendioxid ist gut?

Von Klaus-Peter Dahm. Kürzlich ist hier auf der "Achse des Guten" die Kurzfassung meines Buches „Vom Klimawandel zur Energiewende“ in 10 Einzelbeiträgen (siehe unten) erschienen…/ mehr

Gastautor / 23.11.2016 / 06:00 / 10

Blüten der Ökohysterie: Strahlende Nudeln

Von Hans-Jörg Jacobsen. Eine Entdeckung von epochaler Tragweite und brennender Aktualität ist zu vermelden: Ionisierende Strahlen können das Erbgut verändern, sogar das von Pflanzen! Bekanntermaßen…/ mehr

Gastautor / 22.11.2016 / 06:00 / 4

30 Jahre postfaktischer Öko-Populismus

Von Hans-Jörg Jacobsen. Es ist immer schön, wenn ein neuer Begriff auftaucht, der den Zeitgeist widerspiegelt: Da freut sich der Zeitgenosse, weiß er/sie doch endlich,…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com